Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2016 ~ М-318/2016 от 22.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2016 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Бакулевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, штрафа, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ВАЗ-№. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о причинении ущерба транспортному средству в результат ДТП, а через месяц ответчик предложил истцу заключить договор купли-продажи автомобиля за <данные изъяты> руб. с рассрочкой на 5 месяцев, а также оплатить аренду автомобиля из расчета <данные изъяты>. в сутки до полного расчета. До настоящего момента выплачена лишь часть стоимости автомобиля. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., судебные издержки в виде уплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, уважительности причин неявки суду не предоставил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В дополнение пояснил, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с декабря 2015 года. Упущенная выгода подлежит взысканию в связи с тем, что истцом не получен тот доход, на который он рассчитывал, что подтверждается заключенными им в указанный период времени договорами аренды транспортных средств с другими лицами. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, документов об уважительных причинах неявки суду не предоставила.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без оказания услуг по его управлению сроком на 1 сутки. Затем, договор неоднократно продлялся до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (раздел 2 договора).

Также договором установлено:

п.1.2. стоимость передаваемого в аренду автомобиля составляет <данные изъяты>

п.3.1. плата за сутки использования составляет <данные изъяты>

п.5.4. в случае повреждения автомобиля при ДТП арендатор обязуется немедленно вызвать сотрудником ГИБДД, получить копию протокола с подробным перечнем повреждений, записать свидетелей, в течение 24 час. с момента происшествия известить арендодателя, в течение 10 дней представить арендодателю справку ГИБДД формы 31, формы 12, протокол, постановление,

п.5.8. арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю,

п.5.9. при возврате автомобиля в неисправном состоянии или некомплектным в результате нарушения арендатором правил его эксплуатации или содержания, а равно нарушении п.4 договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 15% от стоимости автомобиля и возмещает прямой ущерб,

п.5.11. в случае причинения ущерба арендатор также оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля на время ликвидации ущерба.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, передав ответчику технически исправный автомобиль №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у истца права собственности на автомобиль № подтверждается копей свидетельства о регистрации транспортного средства 66 13 №, копией паспорта транспортного средства <адрес>.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о причинении арендованному автомобилю значительного ущерба в результате ДТП. Согласно устной договоренности ответчик взял на себя обязательства по устранению ущерба причиненного автомобилю для чего был составлен график платежей. Согласно ему, арендатор обязуется выкупить транспортное средство за <данные изъяты>. путем производства платежей в течение 5 месяцев. Также арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты>. в сутки до окончательного расчета с истцом по основному обязательству-выкупу автомобиля.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что на момент вынесения решения ответчик погасила перед истцом обязательства по выкупу автомобиля на сумму <данные изъяты>

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный автомобиль был продан истцом за <данные изъяты>. третьему лицу.

Таким образом, исходя из стоимости спорного автомобиля, установленной п. 1.2. договора аренды, <данные изъяты>., а также стоимости автомобиля на момент его реализации истцом в <данные изъяты>. ущерб причиненный истцу действиями ответчика составляет <данные изъяты>.. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Пунктом 5.9. договора аренды установлено, что арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 15 % от стоимости автомобиля за возвращение автомобиля в неисправном состоянии. Исходя из стоимости автомобиля – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь указанным положением законодательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>.. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, а также соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В части взыскания с ответчика упущенной выгоды суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под упущенной выгодой понимается неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. То есть, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Истцом суду в подтверждение возможного получения дохода представлены договоры аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя истцом представлены суду доказательства подтверждающие возможный размер полученного им дохода, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о компенсации упущенный выгоды ввиду того, что упущенная выгода по своей гражданско-правовой природе является мерой восстановления нарушенного права истца на получение дохода. Доказательством указанного могло служить осуществление истцом предпринимательской деятельности по сдаче автомобилей в аренду, то есть такое состояние истца, которое предопределяло бы, что принадлежащее истцу транспортное средство в силу обычных условий гражданского оборота предназначено не для личного использования, а для получения истцом выгоды или дохода от сдачи транспортного средства в аренду. Истцом не доказано принятие мер для получения им выгоды, которую он считает упущенной, произведение с этой целью приготовлений. Истец в момент возникновения правоотношений не осуществлял деятельность, целью которой имел получение дохода в указанном им объеме от сдачи в аренду транспортных средств и конкретно автомобиля, переданного ответчику. Отсутствуют доказательства нереализованного по вине ответчика предложения истца на предоставление именно этого транспортного средства в аренду, а также доказательства подтверждающие реальность и размер недополученного дохода. Таким образом, суд исходит из того, что истцом не доказан факт существования реальной возможности получения прибыли, а не в качестве его субъективного представления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из имеющегося в материалах дела договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, штрафа, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 30.05.2016.

Судья: