Решение по делу № 12-61/2018 от 27.06.2018

Дело № 12-61/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                       6 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «Тим-Авто» Розовой Ю.В. – Фролова В.Б. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Сибиряковой Н.К. от 14.06.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Сибиряковой Н.К. от 14.06.2018 № директор ООО «Тим-Авто» Розова Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На указанное постановление защитником директора ООО «Тим-Авто» Розовой Ю.В. – Фроловым В.Б. принесена жалоба, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить. Доводы мотивирует тем, что 01.04.2018 между ООО «Тим-Авто» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды автомобиля с экипажем № от --.--.----.. Путевым листом № ООО «<данные изъяты>» направило водителя К.Е.Ю. в г. Междуреченск, с учетом режима труда и отдыха, установленного для водителей. Согласно отметкам на обратной стороне путевого листа водитель К.Е.Ю. имел три обеда общей продолжительностью 2 часа, продолжительность рабочего дня у водителя К.Е.Ю. с учетом перерыва для отдыха и питания, составила 9 час. 46 мин., в действиях ООО «Тим-Авто» отсутствует субъективная сторона правонарушения. ООО «Тим-Авто» ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1. КоАП не привлекалось, в связи с чем штраф подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании Фролов В.Б., действующий в защиту интересов директора ООО «Тим-Авто» Розовой Ю.В., требования и доводы жалобы поддержал. Уточнил, что в тексте жалобы имеется опечатка – обжалуемое постановление вынесено именно в отношении директора ООО «Тим-Авто» Розовой Ю.В., а не самого юридического лица, как ошибочно указано в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - главный государственный правовой инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Сибирякова Н.К. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

Исследовав представленные материалы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК) работодатель обязан обеспечить: создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно ст. 329 ТК особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (ред. от 13.10.2015) "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2004 N 6094) (далее по тексту – Положение), при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Согласно п. 10 вышеуказанного Положения, в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя.

Согласно ст. 30.6 КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Согласно ст. 29.10 КоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2018 в 15 час. 00 мин. было выявлено совершение директором ООО «Тим-Авто» Розовой Ю.В. по адресу: <****>, нарушения норм действующего трудового законодательства, а именно ч.2 ст. 212 ТК РФ, ст. 329 ТК, п. 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.11.2004 N 6094), выразившееся в том, что продолжительность рабочего времени водителя ООО «Тим-Авто» К.Е.Ю., управляющего грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>» №, принадлежащим ООО «Тим-Авто», составила 11 час. 46 мин., рабочая смена водителя К.Е.Ю. началась в 07 час. 40 мин. 22.05.2018 и завершилась в 19 час. 26 мин. 22.05.2018.

Факт совершения директором ООО «Тим-Авто» Розовой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: сообщением зам. начальника отдела МВД по Таштагольскому району ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольском району от 28.05.2018, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 25.05.2018, копиями путевого листа № от --.--.----., трудового договора № от --.--.----. и дополнительных соглашений к трудовому договору от --.--.----., от --.--.----., договора аренды автомобиля с экипажем № от --.--.----., табелем учет рабочего времени, протоколом об административном правонарушении № от --.--.----..

О времени и месте рассмотрения дела должностное лицо ООО «Тим-Авто» - директор Розова Ю.В. - было извещено надлежащим образом, что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении, копию данного протокола получило.

Совершенное директором ООО «Тим-Авто» Розовой Ю.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП.

Вывод должностного лица о наличии вины Розовой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Таким образом, директором ООО «Тим-Авто» Розовой Ю.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП, поскольку оно нарушило ст.ст. 212, 329 ТК РФ, п. 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

Действия директора ООО «Тим-Авто» Розовой Ю.В. квалифицированы правильно по ч.1 ст.5.27.1 КоАП, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

        Дело рассмотрено в установленный законом срок должностным лицом в пределах своей компетенции. Имеющиеся в материалах дела доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга. Доказательств того, что представленные доказательства добыты с нарушением закона, суду не представлено.

Таким образом, доводы жалобы и защитника в судебном заседании расцениваю как стратегию защиты, направленную на избежание установленной законом ответственности, поэтому отвергаю их.

         Санкция ч.1 ст. 5.27.1 КоАП предусматривает административное наказание за совершение указанного административного правонарушения в виде    предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей

         Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 4.1 КоАП, учитывая, что директором ООО «Тим-Авто» Розова Ю.В. впервые совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данных, характеризующих правонарушителя, отсутствия отягчающих обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа нахожу чрезмерно суровым, не отвечающим принципу справедливости, в связи с чем нахожу необходимым в данной части постановление изменить, назначив Розовой Ю.В. наказание в виде предупреждения.

Учитывая вышеизложенное, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Сибиряковой Н.К. от 14.06.2018 № в отношении директора ООО «Тим-Авто» Розовой Ю.В. по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, судья

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.06.2018 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.27.1. ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14.06.2018 № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░