Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-562/2013 от 30.10.2013

Дело № 1-562/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Петрова А.В., /иные данные/, ранее не судимого:

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Петров А.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Петров А.В. в период времени с 23 часов 00 минут /дата обезличена/ до 02 часов 50 минут /дата обезличена/, находясь около /адрес обезличен/, имея умысел на противоправное, временное пользование автомобилем, без цели хищения, заметив около первого подъезда вышеуказанного дома припаркованный автомобиль /иные данные/ /номер обезличен/ (/номер обезличен/ регион), решил завладеть данным автомобилем, чтобы покататься по улицам /адрес обезличен/. С этой целью, он (Петров А.В.), не имея на то соответствующего разрешения, без согласия собственника автомобиля ФИО8, имеющейся при себе отверткой, открыл замок на правой передней двери автомобиля, сел в салон, завел автомобиль при помощи отвертки. После чего проследовал на автомобиле к дому /адрес обезличен/, где не справившись с управлением, оставил транспортное средство и скрылся.

Таким образом, он (Петров А.В.), неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем /иные данные/ /номер обезличен/ (/номер обезличен/ регион) стоимостью /сумма обезличена/ , принадлежащим гр.ФИО8

Он же, в период времени с 23 часов 00 минут /дата обезличена/ до 03 часов 50 минут /дата обезличена/ года, совместно с несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность (далее иное лицо), находясь около /адрес обезличен/, заметил припаркованный около вышеуказанного дома автомобиль /иные данные/ /номер обезличен/ (/номер обезличен/ регион), и имея умысел, направленный на противоправное, временное пользование автомобилем, вступил в предварительный сговор с иным лицом о совместном совершении угона данного автомобиля, чтобы совместно покататься на угнанном автомобиле по улицам /адрес обезличен/. С этой целью, он (Петров А.В.) действуя согласно предварительно достигнутой договоренности, встал рядом с указанным автомобилем и стал смотреть по сторонам, наблюдая за происходящем, обеспечивая тайность совершения преступления, тогда как иное лицо, действуя согласно

предварительно достигнутой договоренности, подошло к автомобилю и, выдавив руками стекло в форточке правой передней двери, открыло дверь автомобиля, село в салон автомобиля и, соединив провода зажигания, завело двигатель автомобиля. После чего он (Петров А.В.) сел на переднее пассажирское сидение автомобиля и, под управлением иного лица, совместно с последним неправомерно завладев автомобилем, поехал на угнанном автомобиле кататься по улицам г.Томска. В пути следования он (Петров А.В.) поменялся местами с иным лицом и управляя угнанным автомобилем, совместно с иным лицом, проехал по улицам /адрес обезличен/, впоследствии оставив автомобиль около /адрес обезличен/.

Таким образом, он (Петров А.В.), неправомерно, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, завладел автомобилем /иные данные/ /номер обезличен/ (/номер обезличен/ регион), стоимостью /сумма обезличена/ , принадлежащим гр.ФИО3

Он же (Петров А.В.), в период времени с 23 часов 00 минут /дата обезличена/ до 03 часов 50 минут /дата обезличена/ года, совершив указанный выше угон автомобиля /иные данные/ /номер обезличен/ (/номер обезличен/ регион), принадлежащего гр.ФИО3, совершив поездку на данном автомобиле до участка местности, расположенного на берегу озера в районе

/адрес обезличен/, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля и обнаружив там два сотовых телефона, решил совершить их хищение, чтобы впоследствии продать и выручить денежные средства. С этой целью, он (Петров А.В.) взял два сотовых телефона и положил их в карман своих штанов. Впоследствии, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению - один из похищенных сотовых телефонов продал, а второй - оставил себе в личное пользование.

Таким образом, он (Петров А.В.), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3:

- сотовый телефон /иные данные/, в корпусе темного цвета, IMEI: /номер обезличен/, стоимостью /сумма обезличена/ ;

- сим-карту оператора сотовой связи /иные данные/ с абонентским номером /номер обезличен/, не представляющую материальной ценности;

- сотовый телефон /иные данные/, в корпусе черного цвета, на три сим-карты IMEI /номер обезличен/, IMEI /номер обезличен/, IMEI /номер обезличен/, стоимостью /сумма обезличена/ ;

- сим-карту оператора /иные данные/ с абонентским номером /номер обезличен/, не
представляющую материальной ценности;

а всего на общую /сумма обезличена/ , чем причинил гр.ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Петров А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петрова А.В. – адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым Петровым А.В. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевшие ФИО8, ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Петровым А.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Петрова А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия подсудимого Петрова А. В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Петрова А. В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова А.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Петрову А.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Петров А.В., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Петров А.В. /иные данные/, заверил суд, что впредь подобного не повторится. С учётом данных о личности подсудимого Петрова А.В., обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Петрова А.В.. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого Петров А.В. должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за поведением осужденного.

Оснований для применения к подсудимому Петрову А.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Применение к подсудимому Петрову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая, что назначенное подсудимому наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Петрову А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Петрову А.В. правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Петрова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Петрову А.В. в виде лишения свободы сроком на 1 (год) год 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Петрову А.В. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Петров А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Петрова А.В. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения осужденному Петрову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

Приговор вступил в законную силу 24.12.2013