Определение суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 по делу № 33-19160/2020 от 25.05.2020

Судья: фио № 33-19160/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг — удовлетворить частино.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 195. Однако в период с дата по дата оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере сумма В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 732руб. 94 коп.

Заочным решением Солнцевского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены.

Определением Солнцевского районного суда адрес от дата заочное решение Солнцевского районного суда адрес от дата отменено, производство по делу возобновлено.

Впоследствии истцом исковые требования уточнены, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции представитель фио по доверенности фио явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, остальные участники процесса не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что наименование организации является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 194-195, предоставлено фио на основании договора социального найма от дата

Как следует из Единого жилищного документа в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Также из материалов дела следует, что ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с дата по дата в размере сумма, о чем свидетельствует справка о финансовом состоянии лицевого счета.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности, образовавшаяся за период с дата по дата

Начало течения срока исковой давности в настоящем случае следует исчислять отдельно по каждому просроченному периоду.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом за период с дата по дата включительно. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309 ГК РФ, ст.ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленумом ВАС РФ от дата N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу об удовлетворении в части исковых требований, поскольку ответчики, являясь нанимателями жилого помещения по вышеуказанному адресу в силу закона обязаны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги своевременно и в надлежащем размере, однако данную обязанность не исполняют, и с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, чем нарушены права ответчика на досудебную защиту, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Указанные доводы фактически сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░