Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21803/2019 от 02.07.2019

Судья: Попова С.Н.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

                  судей                                Полухова Н.М., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                 Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Склярова В. Е. на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым исковое заявление Склярова В. Е. оставлено без движения,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Скляров В.Г. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (земельные участки).

Определением судьи от <данные изъяты>г. исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до <данные изъяты>г. представить выписку из ЕГРН на испрашиваемые земельные участки (если право не зарегистрировано в ЕГРН, справку (или иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорные объекты недвижимости); указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов со стороны Министерства обороны РФ; представить документы, приложенные к иску, по количеству лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Склярова В.Е. ставится вопрос об отмене судебного определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

         Оставляя исковое заявление Склярова В.Е. без движения, судья исходил из того, что истец не приложил к нему необходимые документы (выписку из ЕГРН и не указал в чем заключается нарушение его прав со стороны Министерства обороны РФ.

         Судебная коллегия с данным выводом судьи согласиться не может.

         Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в порядке обеспечения многодетной семьи и семьи военнослужащего. По мнению истца, земельный участок, который может быть ему предоставлен, находится в границах участка, пользование которым осуществляется Министерством обороны РФ.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, не свойственно стадии принятии иска к производству суда и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством к исковому заявлению. Данные действия являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 148 ГПК РФ. При этом, такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абзац 4 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указания судьи противоречат принципу диспозитивности, поскольку предоставление доказательств является субъективным правом истца и все последствия такого непредоставления могут разрешаться при вынесении судом окончательного решения. При этом в исковом заявлении содержится указание на то, чем могут быть нарушены права истца со стороны Министерства обороны РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, выводы судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения являются неверными, в связи с чем, определение об оставлении без движения искового заявления подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению - направлению в Домодедовский городской суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

          Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий судья

Судьи