Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2665/2021 ~ М-1336/2021 от 29.04.2021

    Дело № 2-2665/2021

    УИД 24RS0032-01-2021-002684-16

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 августа 2021 г.                                                                                              город Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Семёнова В.В.,

    при секретаре Поздеевой А.В.,

    с участием представителя истца Новиковой А.П., (нотариальная доверенность),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дройского Сергея Альфоновича к Хирвонен Эмилии Андреевне о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

        УСТАНОВИЛ:

    Дройский С.А. обратился в суд с иском к Хирвонен Э.А. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога.

    Требования мотивированы тем, что 10 октября 2020 г. между Дройским С.А. и Хирвонен Э.А. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 40 000 рублей, за пользование суммой займа за один календарный месяц с ответчика взимался процент в размере 10 % от суммы займа, что составляет 4 000 рублей. Сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком заимодавцу в срок до 10 сентября 2021 г. в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств вытекающих из условий договора займа с залогом недвижимого имущества, заемщик передала истцу в залог земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности. В нарушение обязательств, принятых на себя ответчиком, ежемесячные проценты не уплачивались с 10.11.2020 года. Размер неуплаченных процентов за пользование суммой займа в период с 10.11.2020 года по 10.04.2021 года (период определен истцом) составляет 24 000 рублей. Размер пени, за несвоевременную оплату процентов по договору займа, за период с 07.11.2020 года по 07.04.2021 года (период определен истцом) составила 6 040 рублей. Приводя правовые обоснования заявленных требований, Дройский С.А. просит взыскать с Хирвонен Э.А. в свою пользу денежную сумму в счет погашения основного долга в размере 40 000 рублей, размер неуплаченных процентов за пользование суммой займа в размере 24 000 рублей, денежную сумму в качестве пени в размере 6 040 рублей. Обратить взыскание на предмет залога.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки су не уведомил.

    Представитель истца Новикова А.П., полномочия подтверждены, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, в нём изложенным.

    Ответчик Хирвонен Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена неврученной, по причине истечения сроков хранения в отделении почтовой связи.

    Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.

    При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

    Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

    В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2020 года между Дройским С.А. и Хирвонен Э.А. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) на сумму 40 000 рублей (п 1.1. Договора), за пользование суммой займа за один календарный месяц с ответчика взимался процент в размере 10 % от суммы займа (п. 1.2.2. Договора), что составляет 4 000 рублей. Сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком заимодавцу в срок до 10.09.2021 года, в соответствии с графиком платежей (п. 1.3. Договора).

    В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств вытекающих из условий договора займа с залогом недвижимого имущества, заемщик передала заимодавцу в залог (п.2.2. Договора): Земельный участок, <данные изъяты>.

    Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 10.10.2020 года был зарегистрирован 23.10.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, за регистрационным №.

    Оценка предмета залога, по соглашению сторон, составляет 118 611,75 рублей (п.2.3. Договора).

    В соответствии с п. 8.1 договора в случае, когда не уплаты заемщиком в срок очередной платёж в соответствии с п.1.3 договора, или уплачивает его не полностью, заимодавец имеет право на получение от заёмщика пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, до дня полной выплаты очередного платежа заимодавцу.

    В соответствии с п. 8.5. договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, если заемщик более двух раз подряд или трех раз в течении срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платеж или уплачивает его не полностью.

    Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 40 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается п.9.7 Договора, согласно которому сумма займа заемщиком получена полностью непосредственно перед подписанием договора, вследствие чего настоящий договор имеет также силу акта приема-передачи денежных средств заемщику от заимодавца.

    Вместе с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, ежемесячные проценты не уплачивались с 10.11.2020 года. Ответчиком указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате процентов суду не представлено.

    В результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, по договору займа образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.04.2021 года (дата определена истцом) составляет 70 040 рублей, в том числе: 40 000 – сумма основного долга, 24 000 рублей – размер неуплаченных процентов за период с 07.11.2020 года по 07.04.2020 года (период определен истцом), 6 040 рублей – пени за период за период с 07.11.2020 года по 07.04.2020 года (период определен истцом).

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

    Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что Хирвонен Э.А. в нарушение действующего законодательства, а также условий заключенного с ней договора, обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняет, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

    Определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора займа, действующему законодательству, ответчиком не оспорен и ничем не опровергнут.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 70 040 рублей.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

    Согласно ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами и лицами, которым принадлежит это имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

    Стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога 118 611,75 рублей (п.2.3 Договора).

    Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что займодавец, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

    Учитывая, что в нарушение условий договора займа от 10.10.2020 года, Хирвонен Э.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия возврата сумм займа, при этом неисполнение ответчиком условий заключенного договор займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

    В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде вышеуказанного земельного участка, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 118 611,75 рублей. Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 2 601 рубль, уплаченной истцом по чек-ордеру от 15.04.2021 года.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дройского Сергея Альфоновича к Хирвонен Эмилии Андреевне о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

    Взыскать с Хирвонен Эмилии Андреевны в пользу Дройского Сергея Альфоновича задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от 10.10.2020 года в размере 70 040 рублей, в том числе: 40 000 рублей – в счет суммы основного долга, 24 000 рублей – в счет неуплаченных процентов за период с 07.11.2020 года по 07.04.2020 года, 6 040 рублей – в счет пени за период за период с 07.11.2020 года по 07.04.2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 601 рубль, всего определив к взысканию 72 641 (семьдесят две тысячи шестьсот сорок один) рубль 00 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Хирвонен Эмилии Андреевне.

    Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 118 611 (Сто восемнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 75 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                В.В. Семёнов

    Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 г.