Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4975/2012 ~ М-4846/2012 от 20.06.2012

                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2012 года                               г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Суровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4975/2012 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Парфеновой ФИО7 к открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» о признании недействительным условие кредитного договора и в заявлении на предоставление кредита по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, об исключении данного условия из договора, взыскании незаконно удержанных средств по договору в размере 67 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 872 рублей 00 копеек, неустойки в размере 67 500 рублей 00 копеек; к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Пойдём!» о взыскании незаконно удержанных средств по договору в размере 18 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 рубля 00 копеек, неустойки в размере 18 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Парфеновой ФИО8. в лице представителя Вовченко ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условие кредитного договора и в заявление на предоставление кредита по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, об исключении данного условия из договора, взыскании незаконно удержанных средств по договору в размере 81 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 872 рублей 50 копеек, неустойки в размере 14 580 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что между открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» и Парфеновой ФИО10 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей.

Договор является действующим. Условиями договора (п. 2.3 договора + условия о предоставления кредита в заявлении) была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 2 250 рублей (1,5% от суммы договора).

В соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условия о взимании с заемщика – физического лица комиссий ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия договора признаются недействительными.

Согласно ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчёту по ставке рефинансирования Банка России в размере 8 % годовых, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 848 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просят суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

Вина банка в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку банком умышленно и злонамеренно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по внесению дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит.

При этом желание урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано банком. Необходимость заемщику, как добросовестному исполнителю обязательств по договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с банком, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. К тому же, это вынудило обратиться за юридической помощью, что соответственно повлекло за собой трату временных ресурсов.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобождается от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 252-О).

Просит также взыскать штраф в соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст.40 ГПК РФ удовлетворено ходатайство представителя ответчика о привлечении по делу соответчика - ОАО Коммерческий Банк «Пойдём!» и принято уточнение исковых требований к ответчикам по тем же мотивам. К открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» предъявлен иск о признании недействительным условие кредитного договора и в заявлении на предоставление кредита по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, об исключении данного условия из договора, взыскании незаконно удержанных средств по договору в размере 67 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 872 рублей 00 копеек, неустойки в размере 67 500 рублей 00 копеек; к открытому акционерному обществу Коммерческий Банк «Пойдём!» о взыскании незаконно удержанных средств по договору в размере 18 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 рубля 00 копеек, неустойки в размере 18 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В своем письменном возражении на исковые требования представитель ответчиков Климец ФИО11. указал, что исковые требования не основаны на законе, следует в соответствии с ч.1ст.181 ГК РФ применить трехгодичный срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован в части и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» и Парфеновой ФИО12 был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей. Условиями п.2.3. договора и условиями о предоставления кредита в заявлении заемщика была предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 2 250 рублей (1,5% от суммы договора). Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО КБ «Пойдем!» был заключен договор уступки прав требования по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором.

Судом установлено, что истец оплатила ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета за период действия кредитного договора, что ответчиками не оспаривается. Истец просит взыскать комиссию в размере 67 500 рублей 00 копеек с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО КБ «Пойдем!» 18 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Иск предъявлен к открытому акционерному обществу Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ, к ОАО Коммерческий Банк «Пойдём!» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента внесения (исполнения) истцом платежа за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ до предъявления исковых требований в суд не прошло 3 года. По требованиям о признании недействительным условий п.2.3.кредитного договора, заявления и об исключении данного условия из договора следует отказать за пропуском срока исковой давности, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на истца была возложена обязанность по ежемесячному внесению платежа за обслуживание (ведение) ссудного счета в сумме 2 250 рублей. Следовательно, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковским счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (кредитного дела) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает права потребителя.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ), и поскольку истцом произведена оплата за обслуживание ссудного счета до истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условие кредитного договора в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за открытие ссудного счета, предусмотренного п. 2.3. кредитного договора следует считать недействительным с ДД.ММ.ГГГГ, и следует применить последствия недействительности сделки в этой части в виде взыскания в пользу истца уплаченных сумм с открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в размере 67 500 рублей 00 копеек, с открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Пойдём!» в пользу Парфеновой ФИО13 незаконно удержанные денежные средства по договору в размере 18 000 рублей 00 копеек, и взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истец согласно расчёту просит взыскать проценты за пользование их денежными средствами открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 872 рублей 00 копеек, с открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Пойдём!» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из ставки рефинансирования 8 % с ДД.ММ.ГГГГ – Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2758-У. Расчёты судом проверены, является верными.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальный особенностей истца, отсутствия физических страданий, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку действия банка по взиманию платы за ведение (обслуживание) ссудного счета признаны судом не соответствующими закону, имеется вина банка. В остальной части иска о компенсации морального вреда к ОАО «Коммерческий Банк «Пойдём!» отказать.

Суд находит, что исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение ответчиками в добровольном порядке требований истца по ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не обоснованно, поскольку правоотношения сторон нельзя отнести к недостаткам срока выполнения оказанной услуги (работы), они также основаны на сделке купли – продажи товара. Ни законом, ни договором, заключенным между сторонами, не предусмотрено взыскание в данном случае неустойки. Поэтому в иске о взыскании неустойки с ответчиком следует отказать.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ОАО АКБ «Пробизнесбанк» претензию, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требования истца добровольно ответчиками не были удовлетворены.

Судом установлено, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены до настоящего времени.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в пользу истца всего взыскано 77 372 рубля 00 копеек. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 77 372 рублей 00 копеек, что составит в размере 38 686 рублей 00 копеек, из них половина в пользу истца в сумме 19 343 рублей 00 копеек и другая половина в сумме 19 343 рублей 00 копеек в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

С ответчика открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Пойдём!» в пользу истца всего взыскано 23 361 рубль 00 копеек. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 23 361 рубля 00 копеек, что составит в размере 11 680 рублей 50 копеек, из них половина в пользу истца в сумме 5 840 рублей 25 копеек и другая половина в сумме 5 840 рублей 25 копеек в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в размере 2 521 рубль 16 копеек от взысканной суммы 77 372 рубля 00 копеек; с открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Пойдём!» в размере 734 рублей 44 копеек от 18 361 рубля и 200 рублей 00 копеек за неимущественные требования о компенсации морального вреда, всего: 934 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15 – 17, 28, 30, 37, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 166 – 168, 180, 181, 199, 200, 395, 819, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 32, 39, 46, 53, 55 – 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в пользу Парфеновой ФИО15 ФИО14 незаконно удержанные денежные средства по договору в размере 67 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 872 рублей 00 копеек, штраф в сумме 19 343 рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Пойдём!» в пользу Парфеновой ФИО16 незаконно удержанные денежные средства по договору в размере 18 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 5 840 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в сумме 19 343 рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Пойдём!» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в сумме 5 840 рублей 25 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 2 521 рубль 16 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммерческий Банк «Пойдём!» в доход государства расходы по государственной пошлине в размере 934 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 25 сентября 2012 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева