Решение по делу № 33-1729/2019 от 15.02.2019

Судья Недбаевская О.В.

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.                                  по делу 33-1729/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2019 года                                              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Орловой Л.В., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прощенко Татьяны Александровны к Беспаловой Марине Васильевне о признании строений самовольными постройками, об обязании демонтировать часть тепличной постройки, перенести ограждение – деревянный забор, снести самовольно возведенную постройку – строение с фундаментом, об обязани ликвидировать с корнями среднерослое дерево – яблоню; об обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

по частной жалобе Беспаловой Марины Васильевны на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу,

установила:

25 июня 2018 года Иркутским районным судом Иркутской области рассмотрено гражданское дело № 2-254/2018 по иску Прощенко Т.А. к Беспаловой М.В. о признании строений самовольными постройками, об обязании демонтировать часть тепличной постройки, перенести ограждение - деревянный забор, снести самовольно возведенную постройку - строение с фундаментом, об обязани ликвидировать с корнями среднерослое дерево - яблоню; об обязании привести земельный участок в пригодное для использования состояние, о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

22 октября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда решение Иркутского районного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года оставлено без изменения.

От представителя ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» Черниговой Н.А. поступило заявление о выдаче исполнительного листа, в котором заявитель просит в связи с отсутствием оплаты за фактически выполненные работы выдать исполнительный лист на принудительное взыскание затрат по проведению судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 года заявление представителя ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» Черниговой Н.А. удовлетворено. Суд взыскал с Беспаловой М.В. в пользу ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» расходы за производство судебной экспертизы в размере 29 000 руб.

В частной жалобе Беспалова М.В. просит определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 года отменить. Полагает определение о взыскание расходов на оплату экспертизы незаконным, поскольку эксперт не смог ответить на вопрос о кадастровой ошибке, и стоимость оплаты за выполнение работы должна быть уменьшена до 4 000 руб.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Выслушав представителя ответчика Беспаловой М.В. по доверенности Стрижака К.Л. об удовлетворении частной жалобы, истца Прощенко Т.А., её представителя Гиберт Е.А. об оставлении определения суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявление ЗАО «Восточно-Сибираское геодезическое предприятие» о взыскании судебных расходов по оплате землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие», оплата экспертизы возложена судом на ответчика, расходы на проведение экспертизы составили 29 000 рублей и не оплачены Беспаловой М.В.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, руководствуясь ст., ст. 94, 98 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Беспаловой М.В. в пользу ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Довод частной жалобы о неполноте экспертизы, является несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку также основаны на неправильном понимании норм права и обстоятельств имеющих значение для данного дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Определение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами процессуального права и оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья - председательствующий                                     Т.В. Николаева

Судьи                                               Л.В. Орлова

                                                                                               Е.Н. Трофимова