Решение по делу № 2-846/2020 ~ М-4396/2019 от 17.12.2019

                                 К делу № 2-846/2020

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020                        г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Куфановой Р.Э.,

с участием истца Евреиновой Л.Н.,

ответчика Оганесян О.В.,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Майкоп» по доверенности ФИО7

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Майкоп», ООО «Комфорт Строй», ФИО1 и нотариусу ФИО3 о признании действий незаконными и возмещении материального и морального вреда,

        У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий незаконными и возмещении материального и морального вреда, в обоснование которого указал, что в период с 26.08.2014г. по 31.08.2014г. у истицы проводились монтажные работы внутри <адрес> в <адрес>, несоответствующие газовому проекту №. Просит признать действия ответчиков незаконными и возместить ей материальные затраты и моральный вред.

        В ходе предварительного судебного заседания ответчикФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и принятия решения об отказе в иске без исследования иных доказательств по делу.

        Представитель АО «Газпром газораспределение Майкоп» в предварительном судебном заседании оставила на усмотрение суда.

        Истица в предварительном судебном заседании возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности. Просила удовлетворить иск полностью.

        Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что в иске надлежит отказать за пропуском срока исковой давности, по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, истец просит признать газовый проект № не соответствующим решению суда от 28.11.2014г., на основании которого в период с 26.08.2014г. по 31.08.2014г. у истицы проводились монтажные работы внутри <адрес>, вг. Майкопе.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно части 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец, в подтверждение своих доводов ссылается на договор изменения долей <адрес>3 от 24.02.2014г., заключенный между ней и ответчиком ФИО1, на основании которого в периодс 26.08.2014г. по 31.08.2014г. проводились монтажные работы на земельном участке № по <адрес>, в <адрес>. Соответственно, течение срока исковой давности начинается с 01.09.2014г.

        При этом, уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом без уважительных причин был пропущен срок исковой давности и основания для его восстановления отсутствуют, то в иске надлежит отказать за пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Майкоп», ООО «Комфорт Строй», ФИО1 и нотариусу ФИО3 о признании действий незаконными и возмещении материального и морального вреда, отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий       подпись                              Р.Р.Хагундокова

УИД 01RS0№-04

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО4 городском суде Республики ФИО5.