Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1730/2022 ~ М-117/2022 от 12.01.2022

дело № 2-1730/2022

УИД № 74RS0007-01-2022-000157-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года         г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                     Ореховой Т.Ю.

при секретаре                                 Дрозденко А.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масалова В. П. к Каширину О. Ю. о взыскании денежных средств по договорам займа по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    истец Масалов В.П. обратился в суд с иском к Каширину О.Ю. о взыскании основного долга по договору займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., основного долга по расписке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 213 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 6 152 руб. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг займ в размере 200 000 руб. и обязался вернуть деньги по первому требованию, однако вернул только 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 150 000 руб., обязался вернуть по первому требованию, однако вернул только 50 000 руб. В подтверждение заключения договоров займа, ответчиком написаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком обязательства по договорам займа не исполняются, просит взыскать задолженность по основному долгу по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на ст. 395 ГК РФ (л.д. 4).

    Истец Масалов В.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что денежные средства давал ответчику в долг, а не на приобретение <данные изъяты>

Ответчик Каширин О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 16), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 21).

Представитель ответчика – адвокат Кондратьев Д.В. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку денежные средства истец передал ответчику не в качестве займа, а на приобретение <данные изъяты> между сторонами была договоренность о получении совместного дохода от деятельности <данные изъяты>, поддержал возражения на иск (л.д. 25).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между Масаловым В.П. и Кашириным О.Ю. заключен договор займа, по условиям которого, Каширины О.Ю. взял у Масалова В.П. денежные средства в размере 200 000 руб., обязался вернуть по первому требованию. Передача денег в размере 200 000 руб. и заключение ДД.ММ.ГГГГ договора займа между сторонами подтверждается представленным в суд оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ, между Масаловым В.П. и Кашириным О.Ю. заключен договор займа, по условиям которого, Каширины О.Ю. взял у Масалова В.П. денежные средства в размере 150 000 руб., на 14 дней, обязался вернуть по первому требованию. Передача денег в размере 150 000 руб. и заключение ДД.ММ.ГГГГ договора займа между сторонами подтверждается представленным в суд оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно иску и пояснениям истца, ответчик вернул истцу денежные средства в размере 50 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000 руб. (200 000 руб. – 50 000 руб. = 150 000 руб.), сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб. (150 000 руб. – 50 000 руб. = 100 000 руб.).

Наличие оригиналов расписок у кредитора, подпись в которых ответчик не оспаривал, а так же не оспаривал факт получения от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 200 000 руб., факт получения от истца ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 150 000 руб., свидетельствует о неисполнении обязательства должником, сумма займа ответчиком не возвращена в полном объеме, доказательств возврата долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суду не представлено, денежные средства в размере 150 000 руб. (50 000 руб. возвращены ответчиком истцу), полученные Кашириным Л.Ю. от Масалова В.П. ДД.ММ.ГГГГ по расписке, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, денежные средства в размере 100 000 руб. (50 000 руб. возвращены ответчиком истцу), полученные Кашириным Л.Ю. от Масалова В.П. ДД.ММ.ГГГГ по расписке, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 200 000 руб. и денежные средства в размере 150 000 руб., истец передал ответчику не в качестве займа, а на приобретение <данные изъяты>, между сторонами была договоренность о получении совместного дохода от деятельности <данные изъяты> поддержал возражения на иск несостоятельны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, соответствующими доказательствами не подтверждены. Из буквального толкования содержания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически между сторонами были заключены договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 213 руб. (л.д. 8-9).

Вместе с тем, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата сумм займов определен моментом востребования, в связи с чем, в силу ст. 810 ГК РФ, суммы займов должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку истец не представил суду доказательств обращения до подачи иска к ответчику с требованием вернуть суммы займов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), с настоящим иском о взыскании задолженности по договорам займов по соответствующим распискам, является моментом востребования возврата сумм займов. Соответственно, предусмотренных ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 213 руб., не имеется, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 152 руб. 13 коп. (л.д. 5), то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 210 руб. 13 коп. (250 000 руб. (размер удовлетворенных требований) х 100 : 295 213 руб. (размер заявленных требований) х 6 152 руб. 13 коп. (размер госпошлины) = 5 210 руб. 13 коп. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 941 руб. 87 коп. (6 152 руб. 13 коп. – 5 210 руб. 13 коп. = 941 руб. 87 коп.), незаконно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 210 ░░░. 13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 213 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 941 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░