Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2015 ~ М-484/2015 от 22.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«22» сентября 2015 года                                г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Репиной Е. В.,

при секретаре Емельяновой О.А.,

с участием прокурора Трифонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Мясниковой К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Элита Триумф» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Мясникова К.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что (Дата) она приобрела в ООО «Элита Триумф» по договору розничной купли-продажи набор косметики для волос под товарным знаком «(Данные изъяты)», стоимость которого составила (Данные изъяты) руб., из которых (Данные изъяты) руб. составляет сумма кредита, (Данные изъяты) руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Для оплаты стоимости товара был заключен договор потребительского кредита (Номер) от (Дата) с ПАО КБ «(Данные изъяты)», получателем указано ООО «Элита Триумф», процентная ставка 39,9% годовых. Договор розничной купли-продажи товара был заключен в помещении ООО «Элита Триумф» после сеанса косметологической процедуры, во время самой процедуры выяснилось, что лицо, выполнившее комплекс процедур косметологом не является, работает менеджером ООО «Элита Триумф». В момент заключения договора сотрудники ООО «Элита Триумф» не дали возможность получить необходимую информацию о приобретаемом товаре. Какие-либо документы, подтверждающие безопасность товара (Дата) не вручались и не предъявлялись для ознакомления. На потребительской упаковке отдельных косметических товаров торговой марки «(Данные изъяты)» отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов таможенного союза (ЕАС). В предъявленных на указанные товара декларациях о соответствии, отсутствует информация о каких-либо партиях товара, позволяющих установить связь между документов, подтверждающим соответствие продукции требованиям ТР ТС 009/2011 и самой продукции. На маркировке потребительской упаковки косметических товаров, входящих в приобретенный истцом набор отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению, предостережениях, в нарушение требований п. 4.4, 4.6 ГОСТ Р 51391-9999 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования» и п.53 « Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998, в соответствии с которыми информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения об ограничениях для применениях, способах и условиях применения. Инструкция по применению всех компонентов набора косметических средств для ухода за волосами «(Данные изъяты)» истцу предоставлена не была.

Сразу после прохождения косметологической процедуры истица почувствовала себя очень плохо, ее тошнило, кожа непривычно зудела, сильно болела голова, появилось головокружение, слабость, как под воздействием какого-то сильного препарата.

(Дата) ответчиком была принята официальная претензия о расторжении договора розничной купли-продажи набора косметики под товарным знаком «(Данные изъяты)» и предоставлении необходимой информации. Примерно через две недели был получен ответ ООО «Элита Триумф», согласно которому было отказано в расторжении договора.

(Дата) истица прошла провокационный тест с использованием приобретенного крема «(Данные изъяты)», в результате чего отмечалась гипермия и папула размером 5*8, сопровождающаяся сильным кожным зудом. Согласно заключению специалистов: кандидата медицинских наук А.Н.Ю. и ассистента кафедры иммунологии Пензенского института усовершенствования врачей К.А.И., истице Мясниковой К.Ю. был поставлен диагноз: контактный аллергический дерматит, вызванный косметическими средствами «(Данные изъяты)».

На основании изложенного, просила расторгнуть договор розничной купли-продажи набора косметики под товарным знаком «(Данные изъяты)», заключенный между истцом и ответчиком ООО « Элит Триумф»; взыскать с ООО «Элит Триумф» в пользу истца денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей, из которых: (Данные изъяты) рублей - уплаченные денежные средства за косметический набор, (Данные изъяты) рублей - убытки, понесенные истцом в связи с оплатой Банку за погашение кредита, (Данные изъяты) рублей - компенсация морального вреда, неустойка (с (Дата) по (Дата)) в размере (Данные изъяты); штраф в размере (Данные изъяты) рублей.

Истец Мясникова К.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ф.Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Элит Триумф» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в пользу истца денежные средства в размере: стоимость товара (Данные изъяты) рублей, проценты по кредитному договору, выплаченные Банку (Данные изъяты) рубль, неустойка за период с (Дата) по (Дата) в размере (Данные изъяты), компенсацию морального вреда (Данные изъяты) рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, судебные расходы за производство экспертизы (Данные изъяты) рублей.

Представитель ответчика - ООО «Элит Триумф» Е.А.В, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истец лично ознакомилась и подписала Акт приема-передачи в договоре розничной купли-продажи, в котором подтверждает, что до подписания договора, Продавец предоставил необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, а также представил документы о безопасности Товара, довел до Покупателя информацию о свойствах приобретенного им товара, составе, способе применения, противопоказаниях (при их наличии). Истица приняла товар согласно спецификации товара, лично проверила качество, срок годности, внешний вид, лично ознакомилась со свойствами и инструкциями к передаваемому товару, претензий к товару и по выполнению условий настоящего договора у истицы не было. Продавец в присутствии Покупателя произвел проверку качества Товара, внешнего товарного вида, произвел демонстрацию Товара и предоставил всю информацию о товаре, изготовителе (продавце, исполнителе).

Каждое косметическое средство, предлагаемое к продаже в ООО «Элита Триумф», имеет декларацию о соответствии, зарегистрированную в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» 009/2011. Потребительская упаковка предлагаемой к продаже в ООО «Элита Триумф» косметической продукции оформлена в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» 009/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 23 сентября 2011 года № 799 (ТР ТС 009/2011).

Косметическая продукция, реализуемая в ООО «Элита Триумф» не имеет противопоказаний, т.к. ни один из компонентов, входящих в ее состав, не значится в Перечне веществ, разрешенных к использованию с учетом указанных ограничений в парфюмерно-косметической продукции. Также косметическая продукция не включена в Перечень товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для применения при отдельных видах заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 № 481. Индивидуальная непереносимость не является противопоказанием; подлежащим указанию на потребительской упаковке. Требования об указании на упаковке косметической продукции типа кожи действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с п. 3 «Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденного постановлением правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 косметика возврату и обмену не подлежит. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 закона).

В соответствии со ст. 7 указанного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (Дата) между Мясниковой К.Ю. и ООО «Элита Триумф» был заключен договор розничной купли-продажи набор косметики для волос под товарным знаком «(Данные изъяты)». Цена договора определена (Данные изъяты).

Для оплаты стоимости товара истцом Мясниковой К.Ю. был заключен договор потребительского кредита (Номер) от (Дата) с ПАО КБ «(Данные изъяты)», получателем указано ООО «Элита Триумф», процентная ставка 39,9% годовых. Банком за товар ответчику было перечислено (Данные изъяты) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно спецификации товара к договору купли-продажи продавец ООО «Элита Триумф» передал в собственность покупателя набор товаров в комплекте 11 наименований. (Дата) истцом подписан акт приема-передачи.

(Дата) Мясниковой К.Ю. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора розничной купли-продажи набора косметики под товарным знаком «(Данные изъяты)», в связи с наличием недостатка в приобретенном товаре: воспаление кожи после использования.

Согласно полученному Мясниковой К.Ю. ответу, ООО «Элита Триумф» отказало в удовлетворении претензии, расторжении договора, возврате денежных средств, со ссылкой на то, что договор купли-продажи был заключен в соответствии с действующим законодательством, все его условия оговорены сторонами, информация о товаре доведена до покупателя соответствующим образом.

(Дата) истица обратилась в ГБОУ ДПО ПИУВ Минздрава России, с целью получения консультации доцента кафедры аллергологии и иммунологии А.Н.Ю.

Согласно полученному заключению, Мясникова К.Ю. прошла провокационный тест с использованием крема «(Данные изъяты)», в результате чего отмечено гипермия и папула размером 5*8, сопровождающаяся сильным кожным зудом. Истице поставлен диагноз: контактный аллергический дерматит, вызванный косметическими средствами «(Данные изъяты)».

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, проданная косметика, имела недостатки и причинила вред здоровью истца, поскольку при использовании косметики у истца возникла аллергическая реакция.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная комплексная товароведческая (химическая), медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта от (Дата) (Номер) набор косметической продукции по уходу за волосами, торгового знака «(Данные изъяты)», проданный Мясниковой К.Ю., не соответствуют следующим требованиям безопасности ст. 5 и ст. 6 ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением КТС от 23 сентября 2011 года №799, по маркировке продукции:

- отсутствует указание назначения - тип волос, для которых предназначены средства по отдельности и весь косметический набор, что не допускается, прежде всего для профессиональной косметики - п. 9.2 ст.5ТР ТС;

- отсутствуют полные сведения в способах применения - одноразовое количество, последовательность и частота использования средств, что может привести к неэффективному или опасному использованию потребителем косметических средств набора - п. 9.2 ст.5ТР ТС;

- состав питательного бальзама и шампуня восстанавливающего рН баланс четко не определен и может содержать различные ингредиенты в не определенном количестве – п.9.3 ст.5 ТР ТС;

- указание в маркировке косметического набора двух изготовителей и трех импортеров (без указания о принятии претензий), вводит в заблуждение истребителей в части предъявления претензий и свидетельствует, что косметическая продукция производится не на одном производстве;

- отсутствует заголовок на русском языке «Ингредиенты» или «Состав», (обр. №1,2 и 10), который должен предшествовать списку ингредиентов - п. 9.3 ТР ТС;

- противоречивая информация по названиям косметических средств набора затрудняет использование косметики по назначению. Информация о подтверждении соответствия косметической продукции набора требованиям ТР ТС 009/2011, в виде единого знака обращения на рынке, отсутствует на трех наименованиях продукции (№1,2,10) - ст. 7 ТР ТС.

По составу продукции - п. 2,ст. 5:

- в состав увлажняющего крема для волос (обр. №6) входит петролатум, запрещенный к использованию - п.2.1. ст.5 ТР ТС (Приложение 1 ТР ТС);

- название косметических изделий, включающие слова «экстракт черной икры», является не обоснованным, так как не соответствует ингредиенту, заявленному в составе - «экстракт икры»;

- большое число консервантов, входящих в состав косметических средств набора, прежде всего, не смываемых, при последовательном нанесении накапливается на коже головы и волосах, что может привести к превышению максимально допустимого количества.

По токсикологическим показателям - п.6.1.1. ст.5:

- образцы косметики набора - уникальный шампунь (обр. №3) и питательный бальзам (обр. №4) имеют индексы токсичности ниже установленных норм 35,4% и 65,0%), что свидетельствует об их общетоксичном действии - п.6.1.1 ТР ТС.

Представленные документы по соответствию косметической продукции - набора «(Данные изъяты)» требованиям безопасности, не подтверждают безопасность продукции требованиям ТР ТС 009/2011.

Также экспертом указано, что косметические средства «(Данные изъяты)», входящие в состав приобретенного истцом набора косметической продукции для волос, производства «(Данные изъяты)», (Данные изъяты), содержат вещества, способные вызывать аллергические реакции. В составе косметических средств «(Данные изъяты)» содержатся вещества (феноксиэтанол, гидантоин, бензоат натрия, органические кислоты и другие), которые по отдельности и, особенно, в комбинации друг с другом, могут приводить к таким вредным последствиям для здоровья человека, как аллергические реакции на коже и слизистых, контактный аллергический дерматит, острая крапивница, отек Квинке.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности изложенных экспертом выводов, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимое техническое образование, квалификацию судебного эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 19992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 799, маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать информацию, в том числе: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2 - 5 настоящего технического регламента; список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Из заключения эксперта следует, что на маркировке продукции «(Данные изъяты)» отсутствует указание назначения - тип волос, для которых предназначены средства по отдельности и весь косметический набор, отсутствуют полные сведения в способах применения - одноразовое количество, последовательность и частота использования средств, не определен состав питательного бальзама и шампуня восстанавливающего рН баланс.

Таким образом, исполнение ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" по предоставлению потребителю необходимой информации о товаре, исследованными доказательствами не подтверждается.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).

Принимая во внимание, что в состав косметики входит запрещенное к использованию вещество петролатум, в составе косметики обнаружено большое количество несмываемых консервантов, образцы косметики имеют индексы токсичности ниже установленных норм, что свидетельствует об их общетоксичном действии, суд приходит к выводу о продаже ответчиком ООО «Элита-Триумф» некачественного товара истцу Мясниковой К.Ю.

В материалы дела представителем ответчика представлены декларации Таможенного Союза о соответствии приобретенного истцом товара (по каждому виду приобретенного косметического средства торговой марки) требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», вместе с тем указанные документы суд в качестве доказательства продажи истцу товара надлежащего качества принять не может. Заключением эксперта установлено, что подтверждение безопасности проведено не в соответствии с требованиями ТР ТС 009/2011 и решением Коллегии ЕЭК от (Дата) по единым формам их оформления: без указания наименования объекта, фактического адреса изготовителя и даты прекращения действия декларации, отсутствует подтверждение соответствия упаковки, производства и потребительских свойств косметической продукции.

Таким образом, поскольку имеет место нарушение ответчиком прав истца Мясниковой К.Ю., выразившееся в продаже некачественного товара, не соответствующего безопасности продукции требованиям ТР ТС 009/2011, суд приходит к выводу о законности требований истца об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи и возмещении стоимости продукции в размере (Данные изъяты) рублей.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Убытки истца Мясниковой К.Ю. заключаются в уплаченных ко дню рассмотрения дела процентах по кредиту в общей сумме (Данные изъяты) рубль, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.

Поскольку потребитель утрачивает интерес в сохранении договорных отношений, возникших именно в связи с покупкой некачественного товара, в пользу истца подлежат взысканию проценты, уплаченные по кредитному договору в размере (Данные изъяты) рубль. Размер процентов ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 14 названного Закона, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1095 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

При этом в соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса РФ и пунктом 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что при прохождении Мясниковой К.Ю. провокационного теста с использованием крема «(Данные изъяты)», была установлена гипермия и папула размером 5*8, сопровождающаяся сильным кожным зудом. Истице выставлен диагноз: контактный аллергический дерматит, вызванный косметическими средствами «(Данные изъяты)».

Согласно заключению эксперта косметические средства «(Данные изъяты)», входящие в состав приобретенного истцом набора косметической продукции содержат вещества, способные вызывать аллергические реакции, такие как феноксиэтанол, гидантоин, бензоат натрия, органические кислоты и другие. Данные компоненты могут приводить к таким вредным последствиям для здоровья человека, как аллергические реакции на коже и слизистых, контактный аллергический дерматит, острая крапивница, отек Квинке.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, вместе с тем в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной аллергического заболевания истца, стало именно использование некачественной косметики, приобретенной у ООО «Элита Триумф», содержащей в себе вещества, способные вызывать аллергические реакции.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению морального вреда, поскольку доказательств, объективно подтверждающих возможность возникновения аллергического заболевания у Мясниковой К.Ю. от использования иных косметических средств, ответчиком не представлено.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме (Данные изъяты) рублей, учитывая при этом степень причиненных нравственных страданий и фактические обстоятельства дела.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен 10-дневный срок для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченный за товар денежной суммы.

За нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Исходя из того, что в установленный законом десятидневный срок требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исполнено ответчиком не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки за период с (Дата) по (Дата) в размере (Данные изъяты) рублей ((Данные изъяты) руб. х 1% х 70 дн.).

Ходатайства о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено не было.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с установленным судом фактом нарушения права истца как потребителя, неудовлетворением его требований ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Элита –Триумф» штраф в размере (Данные изъяты) ((Данные изъяты)+(Данные изъяты)+(Данные изъяты)+(Данные изъяты)).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О Защите прав потребителей» суд обязывает истицу Мясникову К.Ю. возвратить товар ответчику.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, а также иных признанных судом необходимыми расходов.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца Мясниковой К.Ю. о взыскании с ответчика расходов за производство судебной экспертизы. Указанные расходы состоят из стоимости экспертизы (Данные изъяты) рублей и комиссии (Данные изъяты) рублей, и подтверждаются квитанцией от (Дата).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Элита Триумф» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме (Данные изъяты), так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск Мясниковой К.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Элита Триумф» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элита Триумф» в пользу Мясниковой К.Ю. стоимость товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи в размере (Данные изъяты) рублей, убытки (Данные изъяты) рубль, неустойку (Данные изъяты), компенсацию морального вреда в сумме (Данные изъяты), штраф в размере (Данные изъяты), расходы за производство экспертизы (Данные изъяты) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элита Триумф» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме (Данные изъяты).

Обязать Мясникову К.Ю. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элита Триумф» набор косметики под товарным знаком «(Данные изъяты)» (11 наименований).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «28» сентября 2015 года.

Судья -