Решение по делу № 2-1013/2014 от 22.10.2014

         Дело №2-1013/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года         с.Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Биккуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КАМ ТРЕЙД» к Дзядуль А.Г. об исполнении обязательств солидарно по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КАМ ТРЕЙД» обратилось в суд с иском к Дзядуль А.Г. об исполнении обязательств солидарно по договору поручительства. В обоснование требований указано, что 06 октября 2011 года между ООО «КАМ ТРЕЙД» и третьим лицом ООО ТК «Фаворит» был заключен договор поставки №86, в соответствии с которым истец ООО «КАМ ТРЕЙД» обязался поставить в адрес третьего лица, а третье лицо принять и оплатить Товар (плодоовощную консервацию). Истец ООО «КАМ ТРЕЙД» поставил в адрес третьего лица ООО ТК «Фаворит» товар на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными накладными №885 от 22.05.2013, №1140 от 05.07.2013 г. Товар был принят, что также подтверждается товарными накладными. В рамках данного Договора, согласно п.6.3.3 протокола разногласий от 12.10.2011 г. к Договору поставки №86 от 06 октября 2011 года, третье лицо ООО ТК «Фаворит» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара. Третье лицо произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям №878 от 06.08.2013 г., №904 от 21.08.2013 г., №912 от 22.08.2013 г., №962 от 07.10.2013 г., №968 от 21.11.2013 г. Сумма задолженности третьего лица ООО ТК «Фаворит» перед истцом составила <данные изъяты> рубля. В пункте 8.1 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере <данные изъяты> % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, размер пени составляет <данные изъяты> рубля 69 копеек за период начиная с 13 июня по 23 декабря 2013 года. 09 апреля 2014 года Арбитражным Судом по делу №А40-2760/14 было вынесено решение взыскать с ООО ТК «Фаворит» в пользу ООО «КАМ ТРЕЙД» задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. 69 коп., а также <данные изъяты> руб. 87 коп. - расходы по оплате госпошлины. При этом между ООО «КАМ ТРЕЙД» и ответчиком Дзядуль А.Г. заключен договор поручительства от 10 апреля 2013 года, в соответствии с которым ответчик Дзядуль А.Г. и третье лицо ООО ТК «Фаворит» являются солидарными должниками истца ООО «КАМ ТРЕЙД». Обязательства по договору поставки третьим лицом ООО ТК «Фаворит» не были исполнены. В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель Дзядуль А.Г. обязался отвечать перед Кредитором ООО «КАМ ТРЕЙД» солидарно, в том же объеме, как и Должник по Договору поставки. Согласно п.2.3 ответственность Поручителя определяется в размере задолженности за фактически отгруженный товар, включая оплату процентов и любых издержек, связанных с исполнением Должников своих обязательств по Договору поставки.

Истец просит взыскать солидарно с Дзядуль А.Г. в пользу истца сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в Арбитражном суде г.Москвы в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере <данные изъяты> руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «КАМ ТРЕЙД» в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Дзядуль А.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ООО ТК «Фаворит» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле с целью обеспечить реализацию ими своих процессуальных прав, в связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «КАМ ТРЕЙД» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 06 октября 2011 года между ООО «КАМ ТРЕЙД» и ООО ТК «Фаворит» был заключен договор поставки №86, в соответствии с которым ООО «КАМ ТРЕЙД» обязался поставить в адрес ООО ТК «Фаворит», а ООО ТК «Фаворит» принять и оплатить Товар (плодоовощную консервацию).

ООО «КАМ ТРЕЙД» поставил в адрес ООО ТК «Фаворит» товар на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными накладными №885 от 22.05.2013, №1140 от 05.07.2013 г. Факт получения данного товара подтверждается подписью представителя ООО ТК «Фаворит» в товарных накладных.

В рамках данного Договора, согласно п.6.3.3 протокола разногласий от 12.10.2011 г., к Договору поставки №86 от 06 октября 2011 года, ООО ТК «Фаворит» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара.

ООО ТК «Фаворит» произвело частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям №878 от 06.08.2013 г., №904 от 21.08.2013 г., №912 от 22.08.2013 г., №962 от 07.10.2013 г., №968 от 21.11.2013 г. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности ООО ТК «Фаворит» перед истцом составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.8.1 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере <данные изъяты> % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За период просрочки с 13 июня по 23 декабря 2013 года размер пени составил <данные изъяты> рубля 69 копеек.

Решением Арбитражного Суда города Москвы от 09 апреля 2014 года по делу №А40-2760/14 с ООО ТК «Фаворит» в пользу ООО «КАМ ТРЕЙД» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. 69 коп., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Вместе с тем во исполнение обязательства по Договору поставки между ООО «КАМ ТРЕЙД» и Дзядуль А.Г. был заключен договор поручительства от 10 апреля 2013 года, в соответствии с которым ответчик Дзядуль А.Г. и ООО ТК «Фаворит» являются солидарными должниками истца ООО «КАМ ТРЕЙД».

Согласно п.1.1 Договора поручительства Поручитель Дзядуль А.Г. обязуется отвечать перед Кредитором ООО «КАМ ТРЕЙД» за исполнение Должником ООО ТК «Фаворит» обязательств по Договору поставки №86 от 06 октября 2011 года.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства поручитель Дзядуль А.Г. обязался отвечать перед Кредитором ООО «КАМ ТРЕЙД» солидарно, в том же объеме, как и Должник ООО ТК «Фаворит» за исполнение им обязательств по расчетам поставки, произведенные Кредитором по Договору поставки №86 от 06 октября 2011 года.

Согласно п.2.3 ответственность Поручителя определяется в размере задолженности за фактически отгруженный Должнику товар, включая уплату процентов и иных любых издержек, связанных с неисполнением Должником обязательств по Договору поставки №86 от 06 октября 2011 года.

Таким образом, на основании Договора поручительства, а также в силу ст.363 ГК РФ, Дзядуль А.Г. отвечает перед ООО «КАМ ТРЕЙД» за надлежащее исполнение ООО ТК «Фаворит» обязательств в солидарном порядке.

Подписывая договор поручительства, поручитель Дзядуль А.Г. ознакомился со всеми условиями договора, заключенного между ООО «КАМ ТРЕЙД» и ООО ТК «Фаворит», и согласился отвечать за исполнение последним его обязательств, о чем свидетельствует подпись Дзядуль А.Г. в Договоре поручительства.

Обязательства по договору поставки ООО ТК «Фаворит» не были исполнены. Так же не исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного Суда города Москвы от 09 апреля 2014 года, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем с Дзядуль А.Г. подлежит взысканию в пользу ООО «КАМ ТРЕЙД» задолженность по оплате по Договору поставки в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. 69 коп.

Поскольку в силу пункта 2.3. Договора поручительства ответственность Поручителя определяется в размере задолженности за фактически отгруженный Должнику товар, включая уплату процентов и иных любых издержек, связанных с неисполнением Должником обязательств по Договору поставки, то с Дзядуль А.Г. подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины, понесенных в рамках рассмотрения дела в Арбитражном Суде города Москвы в размере <данные изъяты> руб. 87 коп.

С учетом того, что Дзядуль А.Г. и ООО ТК «Фаворит» в силу договора являются солидарными должниками, с Дзядуль А.Г. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства с учетом солидарной обязанности должника и поручителя и исполнения решения Арбитражного Суда города Москвы от 09 апреля 2014 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> руб. 32 коп.

Руководствуясь, ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КАМ ТРЕЙД» удовлетворить.

Взыскать с Дзядуль Александра Геннадьевича в пользу ООО «КАМ ТРЕЙД» сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рубля 69 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в Арбитражном суде г.Москвы в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 32 коп.

Взыскание с Дзядуль А.Г. производить солидарно с ООО ТК «Фаворит» с учетом исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2014 года по делу №А40-2760/14.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Минеева В.В.