Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2018 ~ М-198/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

    10 мая 2018 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика 160 000 руб., госпошлину в размере 4 400 руб., указывая на то, что 27.10.2012г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», автомобилю марки ВАЗ регистрационный номер о671нх161, пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО4 скончалась на месте ДТП, противоправные действия причинившего вред лица находятся в причинно-следственной связи с ДТП и понесенными пострадавшим лицом убытками. Пострадавшим СК выплачено страховое возмещение. Поскольку ответчиком вред причинен в состоянии опьянения, истец имеет право на возмещение с него выплаченных сумм.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. б ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.03.2012г., полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.03.2012г. автомобиль Mazda 3 застрахован истцом, срок действия договора до 16.03.2013г.

Согласно приговору Мытищинского городского суда <адрес> от 01.12.2014г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, произошедшего 27.10.12г. В приговоре указано, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно медицинскому заключению и расчету суммы страховой выплаты от 03.04.2015г. размер возмещения вреда в связи с потерей кормильца составляет 135 000 руб., общая сумма документально подтвержденных и обоснованных затрат на погребение превышает лимит ответственности в размере 25 000 руб., следовательно, выплата осуществляется в размере 25 000 руб.

Согласно акту о страховом случае У-140-413370/15 от 17.04.2015г., расходному кассовому ордеру от 21.04.2015г. ООО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в сумме 160 000 руб.

Согласно листу записи в ЮГРЛ в отношении ООО «СГ МСК» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование»

Таким образом, суд считает доказанным, что стоимость причиненных истцу убытков составляет 160 000 руб., которые в соответствии с п.п. б ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. вред причинен ответчиком при управлении ТС в состоянии опьянения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 160 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.