Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2016 (1-159/2015;) от 30.10.2015

Дело № 1-4/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.02.2016 года                                                               п.Пограничный                                                                                           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Сокол О.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пограничного района Приморского края Худаевой Н.Н., Русакова Н.И.

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13, удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 2 г. л/св., условно на 1 г. 6 мес.;
2. ДД.ММ.ГГГГ Пограничным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ст. 70 УК РФ( присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), всего 3 г. 6 мес. л/свободы. По постановлению Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 22 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, являясь пособником в приобретении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства- масла каннабиса (гашишного масла), без цели сбыта в крупном размере, находясь на кладбище в <адрес>, на участке местности, расположенном согласно географических координат «<данные изъяты>», на расстоянии примерно около 1100 метров в юго- западном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, у памятника установленному «ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ- 14.08.2008», по просьбе и указанию неустановленного лица, обнаружил, тем самым незаконно приобрел в крупном размере без цели сбыта наркотическое средство- масло каннабиса ( гашишное масло), общей массой не менее 21,05 гр. По указанию неустановленного лица, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут, находясь в автомашине марки «Тойота Краун» без государственного регистрационного знака, на участке местности, расположенном согласно географических координат «<данные изъяты>», на расстоянии примерно около 1080 метров в юго- западном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, действуя по указанию и в интересах неустановленного лица, передал ФИО2, действующему в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками Уссурийского МРО УФСКН России по <адрес>, вещество находящееся в двух одноразовых медицинских шприцах, общей массой 21,05 гр., являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении в крупном размере без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 21,05 гр., ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Уссурийского МРО УФСКН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

            В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично только в том, что оказал содействие в передаче наркотика, пояснил суду, что осенью 2014 года ему позвонили, звонивший представился Александром, сказал, что они были знакомы при нахождении в местах лишения свободы и попросил помощи. ФИО1 согласился помочь, поскольку не мог отказать. Ему пояснили, что позвонит некий Василий и ему нужно будет оказать помощь. Василий, позвонив по телефону, в свою очередь попросил оказать помощь парням, которые приедут к ФИО1 Как понял ФИО1, помощь связана с наркотическими веществами. Звонки происходили в один день. Незнакомые парни приехали на иномарке к установленному месту. ФИО1 сел в автомобиль, парни представились и сказали, что они от Василия. В автомобиле снова позвонил Василий и сообщил, что необходимо заехать на кладбище и там, на старой половине, на памятнике будет лежать сверток, который нужно отдать приехавшим парням. С чем сверток, не было уточнено, завернуто в черный пакет. На могиле ФИО1 взял сверток, в нем прощупывались шприцы, с чем сверток ФИО1 догадался, и передал водителю или человеку, который рядом находился. Потом они обратно отвезли ФИО1 к дому, а сами уехали. Вечером на следующий день приехали с обыском сотрудники наркоконтроля. При обыске наркотических средств не нашли. Были взяты смывы. Признает себя виновным в том, что оказал пособничество, понимал, что это наркотическое средство, и оно было предназначено в исправительную колонию. Однако действия сотрудников считает провокацией. После произошедшего он понял, что это были сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе следствия, в связи с противоречиями, согласно которым ФИО1, вину в совершении преступления признал полностьюи в присутствии адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы. Находясь на свободе наркотическое средство «масло каннабиса» не изготавливал и ни кому не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов ему позвонил парень, представившийся Александром и пояснил, что они знакомы. Александр пояснил, что обвиняемому позвонит мужчина по имени Василий и попросит помощи, но какой именно не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов позвонил парень, который пояснил, что его зовут Василий, ранее не знакомый. В ходе разговора Василий пояснил, что к нему подъедут парни, но какие именно не указывал, которым он попросил передать наркотическое средство «гашишное масло» в свертке, которое находится на кладбище в <адрес>. ФИО1 согласился оказать помощь в передаче наркотического средства. За то, что он окажет данную помощь, ему ничего не обещали. Кто и когда изготавливал данное наркотическое средство и положил его на кладбище, он не знает, звонивший мужчина ему ничего по данному факту не пояснял. Так как, звонивший по имени Александр пояснил, что знает обвиняемого по месту лишения свободы, то ФИО1 предположил, что указанноенаркотическое средство подлежит передачи для лиц отбывающих наказание, но в какое исправительное учреждение не знает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17.00 часов, ему позвонил парень по имени ФИО2, который пояснил,что он от Василия иему ФИО1 должен передать наркотическое средство. Они договорились встретиться в районе <адрес>, по уд. Украинская в <адрес>. К ФИО1 подъехал автомобиль, он сел в автомашину и сказал проехать на кладбище. В это время вновь позвонил Василий и сказал, что надо проехать на участок старого кладбища в <адрес>, наркотическое средство будет находиться на первой могиле с левой стороны. Пройдя к первой могиле расположенной с левой стороны, на памятнике, ФИО1 увидел полимерный пакет с чем-то твердым внутри, понял, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое нужно передать и, взяв его, вернулся в автомашину. В автомашине ФИО1 передал пакет парню по имени ФИО2. В чем именно находилось наркотическое средство и в каком количестве, ФИО1 не знал, так как пакет не открывал. После этого ФИО2 довез его до того места, где встретились и уехал.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО1 по месту жительства в <адрес>, было проведено обследование в присутствии двух лиц, был изъят телефон, сделаны смывы. На руках возможно нахождение наркотического средства каннабисной группы, таккак в то время ФИО1 курил наркотическое средство марихуану. В ходе производства обследования был составлен акт и протокол изъятия, ознакомившись с которыми все поставили подписи.

        Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил суду, что в части слов звонившего Василия о том, что необходимо передать наркотическое вещество, ФИО1 это понял из диалога, но никто открыто не говорил о передаче наркотика.

       Судом в качестве достоверных принимаются показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимый их подтвердил в судебном заседании, показания получены в соответствии с требованиями процессуального закона и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

         В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного Уссурийского межрайонного отдела УФСКН России по <адрес>. Ему в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО3 поступила оперативная информация, что данное лицо осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес> и был известен его номер телефона. Также была информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ этому ФИО3 должен был позвонить неустановленный мужчина, которому ФИО3 должен передать гашишное масло с последующей передачей Василию в исправительную колонию №. Было решено провести оперативную комбинацию с целью изъятия из незаконного оборота наркотические средства и провести оперативный эксперимент. Из числа сотрудников ФСКН был выбран оперативный уполномоченный ФИО2, который позвонил ФИО1 и сказал, что он от Василия и должен забрать наркотическое средство. ФИО3 согласился и сказал, что будет ждать. Он, ФИО2 и двое присутствующих - военнослужащие, приехали в <адрес> и на обочине дороги в районе <адрес> был осмотрен ФИО2 на наличие у него запрещенных веществ. В присутствии понятых он был осмотрен, после чего был составлен акт, присутствующие расписались, также ФИО2 были вручены денежные средства и он уехал. Свидетель остался на обочине возле остановки с двумя понятыми. Минут через 15 или больше приехал ФИО2, и в присутствии понятых выдал два медицинских шприца, которые были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых. ФИО2 пояснил, что он поехал в село к ФИО3, и они вместе проехали на кладбище, где ФИО1 прошел в сторону могилок, вернулся и передал ФИО2 наркотическое средство. На следующий день он, оперуполномоченный ФИО15 и присутствующие лица проводили обследование у ФИО1 по месту жительства, где ознакомили с постановлением, разъяснили права, в ходе обследования изъяли сотовый телефон, были взяты смывы с рук. Потом в ходе оперативно-розыскных мероприятий по делу они пытались установить лицо, которое должно было забрать наркотическое средство, но это лицо не было установлено. И также они устанавливали Василия, который находится в ИК-23, но получить оперативно значимую информацию, что и какому Василию было предназначено наркотическое средство, не смогли.

        Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду показал, что состоит в должности оперативного уполномоченного Уссурийского территориального отдела УФСКН России по <адрес>. В ноябре 2014 года к нему обратился оперативный уполномоченный ФИО14 с просьбой поучаствовать в оперативном эксперименте в качестве приобретателя наркотического средства. Он дал номер телефона позвонить ФИО1 ФИО12 Р.А. представился ФИО2, сказал, что он от Васи и ему нужно забрать. Они договорились о встрече. ФИО21 р.А. с оперативным уполномоченным ФИО14 и двумя присутствующим лицам приехали в <адрес>, проехали на <адрес>, где ФИО14 произвел осмотр. После чего ФИО2 проследовал на <адрес>, где встретился с ФИО1 и последний сказал ехать на кладбище. На кладбище ФИО1 ненадолго вышел, отсутствовал минуту, потом вернулся и протянул пакет, в котором было два шприца с темным веществом. Затем ФИО2 отвез ФИО1 на <адрес>, вернулся и выдал оперативному уполномоченному ФИО14 два шприца. Был составлен акт, произведен осмотр, ничего запрещенного не обнаружено. В акте присутствующие лица расписались.

          В судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного Уссурийского МРО УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативном мероприятии - обследовании по месту проживания гражданина ФИО1 с ФИО14 Вечером они приехали домой к ФИО1, представились, огласили постановление Уссурийского районного суда. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него запрещенные вещества, предметы. Во время проведения мероприятия в комнате был обнаружен и потом изъят телефон ФИО1 после с ФИО1 уехали в <адрес>, где у него сняли отпечатки пальцев, смывы.

          В судебном заседании свидетель ФИО20 суду показала, что

точно не помнит, приобретала ли она сим-карту компании «Мегафон» с номером оканчивающимся на цифры 5729. Об этом она сообщала следователю Уссурийского ФСКН. После этого она обратилась в «Мегафон- сервис», где ей ответили, что на ее имя меня было зарегистрировано 6 сим-карт, в настоящее время они не активные. Она лично этой сим-картой не пользовалась и никому другому не передавала. Об этом она также поинтересовалась у супруга, который отбывает наказание в исправительном учреждении, но он сообщил, что ничего не знает по поводу этой сим карты. Возможно, кто-то воспользовался ее паспортом, оформил сим-карту, но точно не знает. С подсудимым она не знакома, родственников в <адрес> не имеет.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО18, ФИО16 и ФИО17

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля БлиноваА.А., он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на добровольной основе был приглашен сотрудниками Уссурийского МРО Управления ФСКН России по <адрес> в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный Эксперимент». Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетельсовместно со вторым присутствующим лицом, сотрудником УправленияФСКН России по <адрес> и ФИО2, прибыли в <адрес>. Был осмотрен ФИО2, выступающий в качестве закупщика наркотического средства и автомобиль «Тойота Краун». Ничего запрещенного обнаружено не было, Были составлены акты, в которых поставили подписи. ФИО2 на автомобиле направилсяв сторону <адрес> вс.Жариково, а они остались на месте. Спустя примерно 15 минут, ФИО2 на автомашине вернулся и выдал два одноразовых медицинских шприца с веществом темного цвета, предположительно являющимся наркотическим средством «гашишное масло», которое ему передал мужчина по имени ФИО3. Сотрудником наркоконтроля был составлены акты осмотра лица и автомобиля, в котором свидетель и присутствующие поставили подписи.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО16, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на добровольной основе был приглашен сотрудниками Уссурийского МРО Управления ФСКН России по <адрес> в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный Эксперимент». Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетельсовместно со вторым присутствующим лицом, сотрудником УправленияФСКН России по <адрес> и ФИО2, прибыли в <адрес>. Был осмотрен ФИО2, выступающий в качестве закупщика наркотического средства и автомобиль «Тойота Краун». Ничего запрещенного обнаружено не было, Были составлены акты, в которых поставили подписи. ФИО2 на автомобиле направилсяв сторону <адрес> вс.Жариково, а они остались на месте. Спустя примерно 15 минут, ФИО2 на автомашине вернулся и выдал два одноразовых медицинских шприца с веществом темного цвета, предположительно являющимся наркотическим средством «гашишное масло», которое ему передал мужчина по имени ФИО3. Сотрудником наркоконтроля были составлены акты осмотра лица и автомобиля, в котором свидетель и присутствующие поставили подписи. Также он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью отыскания и изъятия наркотических средств, запрещенных к гражданскому обороту по адресу: <адрес>. На момент проведения обследования в помещении находился парень, которому было предъявлено постановление. Парень пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведения обследования был обнаружени изъят сотовый телефон марки «Нокиа». Парень пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему и находится в его пользовании. С рук указанного парня были сделаны смывы на ватный тампон. Все было упаковано, составлен акт и протокол изъятия, где все поставили подписи.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО17 он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. На момент проведения обследования в помещении находился парень, которому было предъявлено постановление. Парень пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведения обследования был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа». Парень пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему и находится в его пользовании. С рук указанного парня были сделаны смывы на ватный тампон. Все было упаковано, составлен акт и протокол изъятия, где все поставили подписи.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут неустановленный мужчина по имени ФИО3 находясь возле кладбища <адрес>, незаконно сбыл гражданину ФИО2 два одноразовых медицинских шприца с веществом похожим на наркотическое средство - масло каннабиса«гашишное масло».

Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств, а также вручения технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут сотрудник наркоконтроля произвел осмотр гражданина ФИО2 находящегося на обочине автомобильной дороги возле <адрес> края, у которого в ходе осмотра запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, обнаружено не было.

Согласно акту осмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником наркоконтроля произведен осмотр в присутствии гражданина ФИО2 автомашины марки «Тойота Краун» без государственного регистрационного знака, находящейся на обочине автомобильной дороги возле <адрес> в <адрес>, в которой в ходе осмотра запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, обнаружено не было.

Из акта осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут оперуполномоченный ФИО2, находясь на обочине автомобильной дороги возле <адрес> в <адрес>, добровольно выдал два одноразовых медицинских шприца с веществом являющимся наркотическим средством «гашишное масло» пояснив, что их ему передал мужчина по имени ФИО3, находясь возле кладбища <адрес>, которые были изъяты и упакованы.

Согласно акту осмотра транспортного средства, используемого в ходе проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 20 минут, находясь на обочине автомобильной дороги возле <адрес> в <адрес>, сотрудником наркоконтроля произведен осмотр автомашины марки «Тойота Краун» без государственного регистрационного знака, в которой в ходе осмотра запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств, обнаружено не было.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное веществопостоянной массой 10,17 г и 10,68 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» проведенного в <адрес>, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Первоначальные постоянные массы веществ(согласно справке об исследовании эксперта 5 группы ЭКО Управления ФСКН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ составляли соответственно 10,27 г и 10,78 г.

№">Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет, в котором находились два пустых одноразовых шприца, полимерный пакет черного цвета, в котором находились две банки с веществом, выданные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у гражданина ФИО2 на обочине автомобильной дороги возле <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Уссурийского МРО Управления ФСКН России по <адрес>.

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протокола изъятия, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 50 минут до 23 часов 00 минут сотрудники Уссурийского МРО УФСКН России по <адрес>, с участием ФИО1 провели обследование придомовой территории и <адрес> в <адрес>. В ходе проведенного обследования был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО1 С рук ФИО1 были взяты смывы на ватный тампон, а также сделан контрольный ватный тампон, которые упакованы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ватного тампона со смывами с рук ФИО1, представленного на исследование, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности контрольного ватного тампона следовых количеств наркотического средства, содержащих каннабиноиды, не обнаружено.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ рода осмотрен полимерный пакет с ватным тампоном, со смывами, изъятыми с рук ФИО1 и полимерный пакет, с контрольным ватным тампоном, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Уссурийского МРО Управления ФСКН России по <адрес>.

Согласно рапорту оперуполномоченного Уссурийского МРО Управления ФСКН России по <адрес> ФИО10 в период преступной деятельности в пользовании ФИО1 находился сотовый телефон с абонентским номером №.

Из ответа телефонной компании ОАО «Мегафон» установлено, что абонентский № находился в пользовании ФИО1, сим карта зарегистрирована на его имя. Сим-карта с абонентским номером № находилась в пользовании ФИО2 и зарегистрирована на его имя.

      Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен полимерный пакет с телефоном марки «Нокиа», изъятыйДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес>. Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ телефон марки «Нокиа» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере хранения вещественных доказательств Уссурийского МРО Управления ФСКН России по <адрес>.

      Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ

информация о соединениях между абонентами, содержащаяся на компакт-диске из компаний сотовой связи ОАО «Мегафон», в таблице данных абонентского номера №, находившегося в пользовании у ФИО1 имеет зафиксированные данные о соединениях ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера телефона №, с абонентским номером № находившегося в пользовании ФИО2, а также номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11

         В соответствии с постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и приобщена информация, содержащая сведения о соединениях абонентского номера <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа телефонной компании ОАО «Мегафон» по запросу суда, установлено, что в таблице данных абонентского номера <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11 имеются зафиксированные данные о соединениях входящих и исходящих с номером ФИО1 <данные изъяты> на протяжении 10,11,12 и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 по данным соединениям пояснил, что он разговаривал с Василием, которого лично не знает. При этом судом также установлено, что свидетель ФИО11 не пользовалась данным номером.

Из ответа администрации Жариковского сельского поселения <адрес> установлено, что кладбищу, расположенному в <адрес> юридический адрес не присвоен, земельный участок не оформлен. Кладбище находится на выезде из села <адрес>.

       Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1, следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный на кладбище <адрес>, согласно географических координат, находящемся на расстоянии примерно около 1100 метров в юго- западном направлении от <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, на памятник, установленный «ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ-14.08.2008», и пояснил, что на данном месте он приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 20 минут.

Также подсудимый ФИО1, указал на участок местности, расположенный возле кладбища <адрес>, на расстоянии примерно около 1080 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 20 минут, в автомашине марки «Тойота Краун» без государственного регистрационного знака, передал наркотическое средство ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной, согласно которой он, находясь в автомашине на кладбище в <адрес> передал наркотическое средство.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ был оглашен в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 подтвердил изложенные факты.

Суд полагает, что вина ФИО1 подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств. Показания подсудимого, изложенные факты в явке с повинной в ходе предварительного следствия, не противоречат остальным доказательствам по уголовному делу, согласуются с ними, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Сведения, изложенные в судебном заседании свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Свидетели не находятся в неприязненных отношениях с подсудимым, оснований для оговора судом не установлено. Предварительное расследование проведено в полном объеме, в соответствии с нормами УПК РФ. При допросе в качестве обвиняемого, ФИО1     вину признал полностью, его показания подтверждаются показаниями свидетелей, установленными фактическим данными.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке.

Доводы защитника и подсудимого о том, что имела место провокация со стороны сотрудников наркоконтроля, в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, квалификация дана неверная, опровергается исследованными доказательствами.

Так, статья 7 Закона “Об оперативно-розыскной деятельности” предусматривает возможность совершения оперативно-розыскных мероприятий, только если имеются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.      Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, так как позволяет ограничивать правомерные действия, осуществляемые в рамках конкретного оперативно-розыскного мероприятия, от провокации. Последняя имеет место в том случае, если умысел на совершение преступления у конкретного лица отсутствовал и в дальнейшем сформировался исключительно в результате действий сотрудников оперативных подразделений, то есть когда имело место склонение к совершению преступления лица, не обнаружившего преступных намерений.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании у сотрудников ФСКН имелась информация о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств, то есть имелись обоснованные подозрения о преступных намерениях подсудимого. Сам подсудимый данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании, пояснив, что он оказывал «помощь», не мог отказаться, хотя знал что передает наркотические средства. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год поддерживал связь по телефону с лицом, в интересах которого он действовал. При этом к показаниям подсудимого о том, что он не знаком с указанным лицом, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, поскольку длительность разговоров в течение четырех дней до момента изъятия телефона с сим - картой свидетельствует о том, что подсудимый знал с кем поддерживает связь, и что собирается совершить преступление в сфере незаконного оборота наркотиков. О проведении оперативно розыскных мероприятий, были вынесены постановления, разрешающие проведение ОРМ. В ходе проведения ОРМ отсутствовали какие-либо уговоры, у подсудимого уже был сформирован умысел, независимо от действий оперуполномоченного. Доказательств тому, что звонки ФИО1 были сделаны сотрудниками ФСКН, не добыто, данных обстоятельств не установлено, для этого судом были предприняты все меры для всестороннего и объективного судебного следствия. Квалификация действий подсудимого дана верная, его положение не может быть ухудшено, и подтверждается допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, путем предоставления средств для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.5 ст.62, ст. 66 ч.3, ст.68 ч.2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против здоровья населения и общественной нравственности), тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «эпизодический прием каннабиноидов», влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и » ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние.

К обстоятельству, отягчающему наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ.

Исходя из характера и повышенной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

ФИО1 не встал на путь исправления, совершил преступление в области незаконного оборота наркотических средств вновь, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы.     

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок был прекращен по объективным причинам, по ходатайству государственного обвинителя.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Мера пресечения подсудимому- подписка о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу. В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению, документы хранению в уголовном деле, а телефон подлежит передаче законному владельцу.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, изначально назначенного в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с двумя пустыми одноразовыми медицинскими шприцами; полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, полимерный пакет с двумя банками с веществом, пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Уссурийского МРО УФСКН России по <адрес>, уничтожить, сотовый телефон марки «NOKIA», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Уссурийского МРО УФСКН России по <адрес> возвратить ФИО1, копию информации ОАО «Мегафон» о соединениях абонентов в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

                 Судья:              С.Б. Хрещатая