Постановление по делу № 1-284/2018 от 19.06.2018

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                         25 июня 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                            Чабан И.А.

при секретаре                                               ФИО3

с участием

    прокурора        ФИО4

    защитника                                                                                            ФИО5

    представителя потерпевшего                                                             ФИО6

    подсудимого                                                                                        ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о передаче уголовного дела по территориальной подсудности в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «ЕвроСтрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При направлении уголовного дела закрепленный в ст. 32 УПК РФ территориальный принцип подсудности уголовных дел был нарушен, так как согласно предъявленному ФИО1 обвинению вменяемое ему преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в момент перечисления денежных средств в размере 669 047 рублей 83 копеек с расчетного счета Ростовской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» № филиала Банка ВТБ (ПАО) <адрес>. Филиал Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> с номером БИК 046015999 расположен в городе Ростове-на-Дону по адресу <адрес>. Кроме того, договор на выполнение работ по текущему ремонту объектов № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, по мнению следствия, было совершено хищение, был подписан в <адрес>, потерпевший – Ростовская дирекция материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД» находится в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель прокуратуры оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Защитник так же просил удовлетворить данное ходатайство.

Представитель потерпевшего оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статье 32 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В связи с чем, суд считает необходимым направить уголовное дело в Кировский районный суд <адрес> по территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.159 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: