Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-716/2023 ~ М-4915/2023 от 26.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного иска и об отказе в принятии в принятии

31 июля 2023 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Синева Д.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления ФИО1 к МОСП по ВАШ по адрес, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес о повороте исполнения постановления по делу об административном правонарушении и исполнительного производства, взыскании денежных средств, взысканных по исполнительному производству, взыскании суммы исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд адрес с заявлением к МОСП по ВАШ по адрес, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, указав, что постановлением №... инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. На основании постановления №... инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, МОСП по ВАШ по адрес в отношении ФИО1 дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Со счета ФИО1 в рамках исполнительного производства удержаны денежные средства в общем размере 6 000 руб. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата, постановление №... инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Однако, по настоящее время, денежная сумма в размере 6 000 руб., удержанная судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по адрес, в рамках исполнительного производства №...-ИП, не возращена, что нарушает ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд вынести определение о повороте исполнения постановления исполнительного производства №...-ИП от дата, возбуждённого на основании постановления №... инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей; взыскать в свою пользу денежные средства в размере 5000 рублей, уплаченных на основании постановления исполнительного производства от дата №...-ИП; взыскать в свою пользу исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, уплаченный на основании постановления исполнительного производства от дата №...-ИП.

Изучив административное заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 просит произвести поворот исполнения постановления №... инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата, постановление №... инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 4-П, от дата N 5-П и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены постановления.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, регламентируется нормами главы 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса (часть 3 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в принятии административного искового заявления в части требований о повороте исполнения постановления №... инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата.

Также, ФИО1 заявлены требования к МОСП по ВАШ по адрес, в том числе о возврате ей удержанных в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата денежных средств в общем размере 6 000 руб.

Полномочия МОСП по ВАШ по адрес распространяются на территорию всей адрес.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по адрес проводятся по месту жительства/регистрации должника ФИО1 по адресу: адрес, которое не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда адрес, данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду адрес.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь статьями 128, 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии заявления в части поворота исполнения постановления №... инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата.

Возвратить ФИО1 заявление к МОСП по ВАШ по адрес, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес о повороте исполнения исполнительного производства, взыскании денежных средств, взысканных по исполнительному производству, взыскании суммы исполнительского сбора.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Д.Т. Синева