Решение по делу № 2-679/2012 ~ М-678/2012 от 28.06.2012

№2-679/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «23» октября 2012 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Засухина А.И. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», Троянской М.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Засухин А.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с.Выльгорт, <адрес>. В обосновании иска указал, что названный земельный участок используется им с 1992 года с разрешения бывшего собственника ФИО1 после смерти которой данный участок перешёл в собственность муниципального образования сельского поселения «Выльгорт». При этом, до настоящего времени Засухин А.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, в связи с чем, по его мнению, приобрел право собственности в отношении этого участка.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», Троянская М.А., статус которых изменен на соответчиков определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 24 сентября 2012 года.

Истец Засухин А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, дополнительно пояснил, что до настоящего времени им используется земельный участок, принадлежащий администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» площадью <данные изъяты>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> принадлежащий Троянской М.А., в той его части, на которой находится хозяйственная постройка, принадлежащая Засухину А.И., в связи с чем, считает себя приобретшим право собственности на данные земельные участки в силу приобретательной давности. Кроме приобретательной давности Засухин А.И. в качестве основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок также указывал на то обстоятельство, что в соответствии Законом №50-РЗ он имеет право на предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку на его иждивении находится дочь, являющаяся инвалидом первой группы.

Представитель истца Засухина А.И. Выдрина С.Н., допущенная судом к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержала исковые требования Засухина А.И., дополнительно пояснила суду, что Засухин А.И. открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком более двадцати лет, неся бремя его содержания, в связи с чем, в силу положений ст.234 ГК РФ приобрёл право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Абрасёва Н.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Засухина А.И., считала их, не подлежащими удовлетворению, пояснила суду, что администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку требования истца направлены на признание права собственности в отношении земельного участка, входящего в состав двух самостоятельных земельных участков, принадлежащих администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» и Троянской М.А. на праве собственности.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» Адамчук В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований Засухина А.И., пояснил, что Засухин А.И. владел спорным земельным участком не добросовестно, поскольку, пользуясь им, знал о том, что не является собственником земельного участка. Кроме того, в настоящее время испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах земельных участков, имеющих собственников, в связи с чем, приобретение спорного земельного участка Засухиным А.И. в собственность в силу приобретательной давности невозможно.

Ответчик Троянская М.А. в судебном заседании не согласилась с доводами истца, полагала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению пояснив суду, что до настоящего времени Засухин А.И. пользовался частью земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, на которой расположен сарай Засухина А.И. В последующем, как собственник Троянская М.А. выразила своё несогласие с использованием земельного участка Засухиным А.И.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Могилиной Г.В., Пунеговой А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Засухина А.И. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, - принадлежала ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Сыктывдинского района Совета народных депутатов от 21 октября 1987 года №10/299 и 25 мая 2009 года передана в собственность муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» в порядке наследования в качестве выморочного имущества.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 25.05.2009, выданным нотариусом Сыктывдинского нотариального округа Республики Коми.

Из материалов дела так же следует, что постановлением администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 29 марта 2011 года №3/657 земельный участок в составе земель населённых пунктов площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, - которому соответствует кадастровый номер №, передан в общую долевую собственность Троянской М.А. за плату и муниципальному образованию сельского поселения «Выльгорт» бесплатно в равных долях по ? доле в праве.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» доля в праве на земельный участок, определенный в названном выше постановлении, передана Троянской М.А.

Постановлением администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» от 20 мая 2011 года №05/96 «О сносе и списании ? жилого дома <адрес> с.Выльгорт» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, - списан с баланса и исключён из реестра муниципального имущества муниципального образования сельского поселения «Выльгорт».

Судом также установлено, что 10 мая 2011 года администрацией муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» и Троянской М.А. зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> которому соответствует кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, - что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> и от <данные изъяты>

В последующем, что находит свое отражение в материалах дела, на основании соглашения о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 15 февраля 2012 года и межевого плана от 18 июля 2011 года, из земельного участка, ранее находящегося в общей долевой собственности муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» и Троянской М.А., образованы два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №, право собственности на которые зарегистрировано 9 июня 2012 года муниципальным образованием сельского поселения «Выльгорт» и Троянской М.А. соответственно.

Засухин А.И., ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное использование им более 15 лет спорных земельных участков как своим собственным имуществом, и полагая, что у него возникло право собственности на них по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, обратился в суд за признанием данного права.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется спорными земельными участками более двадцати лет с целью содержания скотины в сараях, расположенных на данных земельных участках, что не оспаривалось сторонами и согласуется с показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3 допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца.

Так, свидетели ФИО2 и ФИО3 суду показали, что спорный земельный участок используется Засухиным А.И. с 1992 года на основании устной договорённости с ФИО1., при этом не смогли суду пояснить, какими правами в отношении спорного земельного участка обладала ФИО1. и сам истец.

Из показаний названных свидетелей следует, что на земельных участках, используемых Засухиным А.И., последним возведены хозяйственные постройки, с целью содержания скота.

Вместе с тем, показания свидетелей, пояснивших, что Засухин А.И. открыто пользовался и продолжает пользоваться земельными участками, не порождают у истца право собственности на спорные участки в порядке статьи 234 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаями недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее. При этом, отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, у истца Засухина А.И. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки, кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что не обращался в органы местно самоуправления по своей халатности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец не мог не знать, что не приобрел право собственности на них, в вязи с чем, считает, что истца нельзя признать добросовестным пользователем спорных земельных участков, поскольку Засухин А.И. не заблуждался относительно оснований, на которых владеет ими.

Из объяснений Засухина А.И. следует, что воля владельцев земельного участка изначально была направлена на предоставление ему части земельного участка в пользование для содержания скота, в связи с чем, Засухин А.И. владел спорными участками не как собственными, поскольку знал, что пользовался земельными участками с согласия на то их владельцев.

Таким образом, истец знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на испрашиваемые земельные участки.

Учитывая, что истец не предоставил суду каких-либо правоустанавливающих документов на испрашиваемые земельные участки, а также, принимая во внимание объяснения самого Засухина А.И., указывающего на устное согласие правообладателей земельных участков, в границах которых находятся спорные земельные участки, как на основание к правомерному пользованию ими, суд считает не нашедшим своего подтверждения факт добросовестного владения Засухиным А.И. спорным земельным участком, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленного требования.

Наличие на спорном земельном участке хозяйственных построек, возведённых истцом, также не может свидетельствовать о возникновении у последнего права собственности на данные земельные участки, поскольку названные строения, не являются жилыми, в силу чего положения п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривающие право граждан РФ бесплатно приобрести право собственности на земельные участки в фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при разрешении настоящего дела не применимы.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данных в п.16 Постановления, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Тогда как, возможность приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена.

Так, согласно ч.2 ст.34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

При этом, суд, отказывая истцу в удовлетворении требований, учитывает, что в момент подачи заявления о предоставлении спорного земельного участка в администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» данный земельный участок муниципальному образованию муниципального района «Сыктывдинский» не принадлежал, а равно в силу требований ст.29 Земельного кодекса РФ администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» распоряжаться спорным земельным участок не могла.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Засухина А.И. направлены на приобретение прав собственности в отношении спорного земельного участка вопреки установленного земельным законодательством порядка приобретения прав на землю.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, в связи с чем, ссылки истца о возникновении спора между администрацией муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и членом его семьи, являющимся инвалидом первой группы, не могут быть приняты судом во внимание в рамках настоящего дела, поскольку могут быть предметом рассмотрения самостоятельного спора.

Оценивая собранные по делу и исследованные в своей совокупности в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования Засухина А.И. о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, - с кадастровым номером №, и на часть земельного участка, равной <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, - которому соответствует кадастровый номер №, в части занятой хозяйственной постройкой, принадлежащей Засухину А.И., не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Засухина А.И. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», Троянской М.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2012 года.

Судья Д.А. Колесникова

Копия верна. Судья