Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2016 (2-8124/2015;) ~ М-2739/2015 от 05.03.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО8 ФИО9, ФИО10 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о реализации туристского продукта № № ФИО3 поездки на 4 человек в Паттаю Таиланд, размещению в гостинице GOLDEN SEA PATTAYA 3*в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через туроператора ФИО2». ФИО1 в полном размере была произведена оплата тура в сумме <данные изъяты> рублей, однако туристские услуги предоставлены не были. При обращении в ФИО9 истцу стало известно, что туроператор не исполнил и не может исполнить свои обязательства по договору, ввиду колебания стоимости валюты, а именно роста цены доллара, поскольку расчеты с принимающей стороной по договору осуществляются в долларах США. Поскольку ФИО1 осуществила оплату по договору в день его подписания, то оснований для изменения курса валюты не имелось. Полагает, что туроператор в лице ФИО2 несет ответственность перед ней за непредставленную по договору туристскую услугу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО9 письменную претензию, в которой просил возместить причиненные убытки, указанная претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 также была направлена претензия. На которую был дан ответ и перечислена часть суммы в размере <данные изъяты> руб. В связи, с чем истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пределах основного обязательства.

ФИО1 просит взыскать с ФИО10 <данные изъяты> рублей (из расчета <данные изъяты>).в счет возврата уплаченных денежных средств за не предоставленный туристский продукт, <данные изъяты> рублей – неустойку, в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО8 ФИО22, ФИО9 своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО22 ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку документов, подтверждающих, что туроператором является ФИО2 истцом не представлено. Поскольку ФИО9 не является филиалом или представительством ФИО2, то ФИО9 при осуществлении своей деятельности имеет различные договорные отношения с различными туроператорами, следовательно, упоминание туроператора, в том числе и ФИО2 в договорах, заключенных между Истцом и ФИО9 не может служить доказательством того, что именно ФИО2 обязан нести ответственность за незаконные действия ФИО9». Агентского договора, заключенного между ФИО2 и ФИО9 в материалах дела не содержится. В дополнительном отзыве на исковое заявлении указала, что договор страхования гражданской ответственности туроператора с ФИО8 ФИО10 не заключало. Данные о том, что указанная компания является правопреемником ФИО2 в адрес страховщика не поступали. Таким образом, договор страхования ГОТО – 016/13 не может распространяться на третье лицо ФИО8

В силу ст.167 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в данном Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе, законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 9 указанного Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом - от своего имени.

В соответствии со ст.10 указанного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В ст. 10.1 этого же ФЗ предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Агентством) и ФИО1 (туристом) был заключен договор № №, по условиям которого ФИО9 обязалось совершить все необходимые действия по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

ФИО9 приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче ФИО1 выездных документов для осуществления ФИО3 поездки на 4-х туристов.

Туристу предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению в Таиланде в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: авиаперелет, трансфер Аэропорт – Отель – Аэропорт, размещение в отеле GOLDEN SEA PATTAYA 3*.

Стоимость туристских услуг составила <данные изъяты> рублей, которые были внесены ФИО1, при оформлении заявки на бронирование предоплата составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 указанного договора, туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении № к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В Приложении N 2 к договорам указано, что туроператором является ФИО2, страховщиком (гарантом) является ФИО43 которые несут ответственность перед Туристом в случае существенного нарушения условий договора, а именно: в случае неисполнения обязательств по оказанию Туристу услуг.

Между ФИО2 (Туроператор) и ФИО9 (Заказчик) заключен контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик (компания, непосредственно работающая с туристами) от своего имени обязан осуществить бронирование туристического продукта у иностранного туроператора для туристов и произвести оплату имущественного права на туристический продукт. Заказчик обязан произвести оплату Турагентству (ФИО2 на его расчетный счет. Обязанность по оплате стоимости турпродукта возникает с момента отображения системой бронирования статуса заявки «Доступно к оплате». По заявкам получившим данный статус за 30 и более дней до даты начала оказания туруслуг: 25 % оплаты в течение трех банковских дней с момента отображения указанного статуса, не менее 50 % не позднее 11 дней до даты начала оказания туруслуг и 100% не позднее, чем за 10 дней до даты начала оказания услуг; либо по заявкам, получившим статус «Доступно к оплате» за 10 и менее дней до даты начала оказания туруслуг в размере 100 % стоимости турпродука в течение одного банковского дня с момента отображения статуса «Доступно к оплате», но не позднее чем за 1 рабочий день до вылета.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ФИО2» и ФИО47 стороны пришли к соглашению изменить п. 4.3.1 контракта в части оплаты по заявкам, указав, что по заявкам, получившим статус «Доступно к оплате» за 30 дней и более до даты начала оказания туруслуг: не менее 50 % стоимости турпродукта в течение трех банковских дней с момента отображения указанного статуса заявки; 100 % стоимости турпродукта не позднее, чем за 10 дней до даты начала оказания туруслуг.

Как установлено в судебном заседании услуги по агентскому договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были.

Из объяснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 (ранее ФИО2 поступил телефонный звонок, согласно информации, полученной от туроператора, за указанный турпродукт от турагента ФИО9 внесена сумма в размере <данные изъяты> доллара. Также поступило требование о доплате оставшейся суммы, в противном случае заявка будет аннулирована.

Факт страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации туристского продукта, о котором упоминалось в договоре оказании услуг и агентском договоре, подтверждается заключенным между ФИО2 и ФИО43 договором от ДД.ММ.ГГГГ № ГОТО-016/13. Согласно п.10.1 договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> руб. (пункт 5.2.). ФИО3 случаем, в соответствии с указанным договором, является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 3.2.2). В силу п. п. 9.9, 9.9.1 договора страхования при наступлении страхового случая, выгодоприобретателю производится страховая выплата, включающая в себя (в зависимости от характера понесенного реального ущерба) сумму денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные страхователем или третьими лицами, на которых страхователем было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Проанализировав правоотношения, возникшие между истцом и ФИО9, вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что фактически сложившиеся между сторонами правоотношения свидетельствуют о реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги определяются как туристский продукт, исходя из чего, к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Закона РФ "О защите прав потребителей", в части не урегулированной специальным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 была направлена претензия с требованием предоставить ФИО3 продукт либо вернуть оплаченные денежные средства, однако ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8 ФИО2 также была направлена претензия с аналогичными требованиями. Согласно ответа на данную претензию, для объективного рассмотрения претензии, проводится служебное расследование. Для объективного рассмотрения спорной ситуации, прсили предоставить все, имеющиеся доказательства – договоры, чеки.

ДД.ММ.ГГГГ поступил повторный ответ на претензию, из содержания которого следует, что в настоящий момент выявляются факты, свидетельствующие о неправомерных действиях ФИО9, так руководство данного юридического лица возможно получило денежные средства от граждан и потратило их на цели, отличающиеся от условий договора. В ходе осуществления деятельности ФИО9 осуществляло авансовые платежи в ФИО2, из данных денежных средств готовы осуществить компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

При обращении к ответчику, сотрудники пояснили, что необходимо написать расписку о том, что претензий к ФИО8 истец не имеет и от требований оставшейся суммы отказывается. ФИО1 не подписала данный документ, в выплате компенсации было отказано. Впоследствии ФИО1 направила реквизиты для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемых правоотношений ФИО9 являлось турагентом, а ФИО2 - туроператором, которое в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению должно нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств по договору о подборе, бронировании и приобретении тура от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за действия турагента ООО «Империя Тур».

При этом, неисполнение турагентом ФИО9 обязанности по перечислению туроператору ФИО2 оплаты за турпродукт, а также спор между указанными юридическими лицами по поводу данной оплаты и сроков ее перечисления, не является основанием для освобождения туроператора от исполнения обязательств перед туристом и нарушения прав истца на получение туристических услуг, оплаченных им в полном объеме.

В судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО8 своих обязательств по реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. Вина истца в том, что он был лишен возможности воспользоваться оплаченными им услугами Туроператора судом не установлена. При таких обстоятельствах истец имеет право на возврат уплаченных денежных средств.

Учитывая, что у туроператора ФИО8 возникла обязанность по возмещению реального ущерба из-за неисполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, заключенному с истцом, в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора, данный случай является ФИО3 по договору страхования ответственности туроператора, влекущим обязанность страховщика ФИО10 выплатить ФИО1 в счет страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> уплаченную за несостоявшийся тур.

Доводы представителя ответчика относительно того, что договор страхования ГОТО – 016/13 не может распространяться на третье лицо ФИО8 суд находит не состоятельными, поскольку как следует из представленных документов, ФИО8» является правопреемником ФИО2, следовательно, действие указанного договора должно распространяться на возникшие между сторонами отношения.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.5 ст.28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3 процентов от цены выполнения работы.

На основании п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

ФИО1 обращалась к ФИО9, ФИО8 с требованием о возмещении ущерба, причиненного неисполнением договора, в размере <данные изъяты> рублей, однако к ФИО10 истец с претензией не обращался. Вместе с тем, период за который истец просит взыскать неустойку начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка составляет: <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Учитывая, что обязательного досудебного порядка урегулирования спора законом в данном случае не предусмотрено, после получения ответчиком копии искового заявления у него была возможность ознакомиться со всеми необходимыми документами и произвести выплату, однако мер к урегулированию спора он не предпринял, в связи, с чем имеются основания для взыскания неустойки с ФИО10

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя ФИО3 услуг, суд приходит к выводу о том, что моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации, суд полагает разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию компенсации в размере 6000 руб., при этом судом принято во внимание, что истец не мог не испытывать нравственных страданий в связи со срывом запланированного семейного отдыха, обстоятельства и причины невозможности исполнения обязательств по предоставлению туристического продукта.

Учитывая, что права истца были нарушены в равной степени турагентом ФИО9 не перечислившим оплату за тур туроператору, и самим туроператором ФИО2 аннулировавшим заявку на бронирование тура, а также ФИО10, не выплатившего страховое возмещение в установленные законом сроки, указанные действия в равной степени повлекли нарушение прав потребителя, причинение ему в результате этого нравственных страданий, то суд полагает, что компенсации морального вреда с указанных ответчиков подлежит взысканию в равных долях – по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: с ФИО10 в сумме <данные изъяты>.; с ФИО8 в сумме <данные изъяты>, с ФИО9 в сумме <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, с ФИО9 -- <данные изъяты> рублей, с ФИО8 - <данные изъяты> рублей в доход бюджета городского округа г. ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 ФИО9 ФИО10 о защите прав потребителей -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за ФИО3 услуги в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.О. Чудаева