Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2018 (2-2699/2017;) ~ М-2330/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-46/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя истца Кошман В.Г., представителя ответчика Першина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачев Н.Н. к Карпов И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Грачев Н.Н. обратился в суд с иском к Карпов И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2017 года в 21 час 00 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>», госномер №, принадлежащего истцу, под управлением последнего, и автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением Карпов И.С., являющегося собственником транспортного средства. Виновным в ДТП является водитель Карпов И.С.. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», госномер № причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения №ТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, с учетом износа, составляет 877900 рублей. Кроме того, истец понес убытки, связанные с оплатой услуг оценки в размере 5500 рублей и расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 3100 рублей. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств. При обращении в данную страховую компанию Грачев Н.Н. выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности - 400000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 477900 рублей, убытки, связанные с оценкой ущерба и эвакуацией транспортного средства в размере 8600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8065 рублей.

В судебное заседание истец Грачев Н.Н. не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Кошман В.Г..

Представитель истца Кошман В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что с учетом позиции Конституционного Суда РФ материальный ущерб подлежит возмещению, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Методика расчета материального ущерба, как разница между действительной стоимостью автомобиля на момент ДТП и годными остатками, подлежит применению лишь при выплате стразового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик Карпов И.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя Першина Н.В..

В судебном заседании представитель ответчика Першина Н.В., действующая на основании доверенности, не оспаривая вину Карпов И.С. в ДТП, исковые требования признала частично, пояснив суду, что материалами дела установлено, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, так как восстановительная стоимость транспортного средства превышает действительную стоимость автомобиля на момент ДТП, в связи с чем материальный ущерб подлежит установлению как разница между действительной стоимостью автомобиля на момент ДТП и годными остатками, а также за минусом суммы выплаченного страхового возмещения, что составляет 50715 рублей. Исковые требования в части взыскания убытков, связанных с проведением экспертизы и эвакуацией транспортного средства в общем размере 8600 рублей, признала в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора САО «ВСК», ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании, 06 марта 2017 года в 21 час 00 минут Карпов И.С., управлял автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащим ему на праве собственности. Осуществляя движение по <адрес>, в районе <адрес>, Карпов И.С., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не верно выбрал безопасную скорость для движения транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные условия, в частности, наличие на проезжей части гололеда (снежного наката), не справился с управлением автомобилем, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащим Грачев Н.Н. под управлением последнего.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами административного производства № 184Л.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», госномер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Карпов И.С. п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с причиненными автомобилю «<данные изъяты>», госномер № механическими повреждениями.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», госномер № была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком действия договора с 08 ноября 2016 года по 07 ноября 2017 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля виновного в ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком действия договора с 20 марта 2016 года по 19 марта 2017 года.

При обращении Грачев Н.Н. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой организацией было выплачено истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 400000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Согласно экспертному заключению №ТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено сторонами, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», госномер №, составляет 1314300 рублей, с учетом износа - 877900 рублей.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля «<данные изъяты>», госномер № на момент ДТП составляет 514315 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №/П от ДД.ММ.ГГГГ, которое также не оспорено сторонами, стоимость остатков пригодных к дальнейшей эксплуатации транспортного средства «<данные изъяты>», госномер № составляет 63600 рублей.

Поскольку отношения из причинения вреда по смыслу ст. 1064 ГК РФ основываются на принципе необходимости и достаточности возмещения вреда, поэтому право потерпевшего на выбор способов восстановления права не является безусловным. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие бесспорных доказательств свидетельствующих о наступлении полной гибели автомобиля истца, причиненный ущерб следует рассчитывать не из стоимости восстановительного ремонта, а из реальной рыночной стоимости автомобиля до дорожно-транспортного происшествия за минусом стоимости, оставшихся у истца, годных остатков автомобиля.

Таким образом, размер подлежащего возмещению истцу ущерба составляет 450715 рублей (514315-63600).

С учетом полученной истцом страховой выплаты 400000 рублей, непосредственно с причинителя вреда Карпов И.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере 50715 рублей (450715-400000).

По указанным выше обстоятельствам, доводы представителя истца о взыскании с ответчика суммы исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, суд считает несостоятельными.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП, составили в общем размере 8600 рублей (5500+3100), которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, в размере 1979 рублей 45 копеек (50715+8600-20000)*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Карпов И.С. в пользу Грачев Н.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 50715 рублей, убытки, связанные с проведением оценки и эвакуацией транспортного средства в размере 8600 рублей, судебные расходы в размере 1979 рублей 45 копеек, а всего 61294 рубля 45 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года.

Судья В.И. Чернов