Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2016 (2-4156/2015;) ~ М-2791/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-594/2016                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Ежелевой Е.А. при секретаре Ключук И.С., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Аэрофлот» об обязании заключить договор о порядке пользования общим имуществом товарищества, определить размер доли в общем имуществе СНТ, о признании незаконными действий по начислению пени, по ограничению доступа на земельный участок и водоем,

                 УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Аэрофлот" (далее - СНТ "Аэрофлот"), в котором просит:

- обязать ответчика заключить с ним договор пользования объектами инфраструктуры на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ,

- обязать ответчика произвести расчет доли истца в имуществе СНТ «Аэрофлот» с учетом ранее оплаченных членских и целевых взносов пропорционально площади земельного участка,

- признать незаконными действия ответчика по начислению пени,

- признать незаконными действия ответчика по ограничению доступа истца на свой земельный участок по причине наличия какого-либо вида задолженности,

- признать незаконными действия ответчика по ограничению доступа истца на водоем, расположенный на территории СНТ «Аэрофлот», по причине наличия какого-либо вида задолженности,

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ "Аэрофлот»; данный участок он унаследовал после смерти своих родителей, пользовавшихся участком более 20 лет; ДД.ММ.ГГГГ истец вышел из членов СНТ «Аэрофлот» и обратился к ответчику с просьбой заключить с ним договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования; однако ответчик отказал ему в этом; также ответчик отказывается рассчитывать долю истца в общем имуществе СНТ «Аэрофлот», объяснять причины ограничения доступа на искусственный водоем СНТ «Аэрофлот».

В судебном заседании истец иск поддержал, в обоснование привел изложенные в нем доводы; дополнительно пояснил, что его родители, являясь членами товарищества, после смерти которых он унаследовал участок, на протяжении 20 лет оплачивали целевые членские взносы на организацию водоснабжения и электроснабжения в СНТ; в связи с этим данные коммуникации поступили в общую собственность членов товарищества; при выходе из СНТ ему, то есть истцу, должна была быть выделена доля в перечисленном общем имуществе, что сделано не было.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснив, что СНТ «Аэрофлот» не отказывается заключать с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования; что в СНТ имеется утвержденная на общем собрании форма такого договора; также СНТ не чинит никаких препятствий истцу в пользовании водоемом и другим общим имуществом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №; данный участок принадлежит ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из объяснений обеих сторон следует, что ФИО2 членом СНТ «Аэрофлот» не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования с ним не заключен.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.Как видно из содержания Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в нем отсутствуют нормы, обязывающие гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Напротив, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в СНТ имеется утвержденная на общем собрании форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Аэрофлот».

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о понуждении СНТ заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Аэрофлот» подлежащим удовлетворению и полагает правильным возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор на условиях и в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Аэрофлот» согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Разрешая требование о расчете доли истца в общем имуществе СНТ «Аэрофолот», суд исходит из следующего.

В обоснование данного требования истец указывает на то, что его родители, являясь членами товарищества, на протяжении 20 лет оплачивали целевые членские взносы на организацию водоснабжения и электроснабжения в СНТ. В связи с этим данные коммуникации поступили в общую собственность членов товарищества. При выходе из СНТ истцу должна была быть выделена доля в перечисленном общем имуществе, что сделано не было.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Таким образом, имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения; имущество общего пользования в виде земельного участка может находиться исключительно в собственности некоммерческого объединения; установление на него долевой собственности противоречит закону.

По смыслу п. 2 ст. 244 и ст. 253 ГК РФ в имуществе, находящимся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

В связи с этим требование ФИО2 о расчете его доли в целях выделения в имуществе общего пользования СНТ "Аэрофлот» противоречит перечисленным положениям закона.

Что касается остальных требований, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств тому, что ему чинятся какие-либо препятствия в пользовании общим имуществом СНТ «Аэрофлот», включая водоем; не представлено доказательств начисления пени.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Аэрофлот» удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Аэрофлот» заключить с ФИО2 договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества "Аэрофлот» на условиях и в порядке, определенных общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества "Аэрофлот» согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Установить срок исполнения решения – 10 (десять) дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Аэрофлот» в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 мая 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                Е.А.Ежелева