Решение по делу № 22-1294/2020 от 15.05.2020

Судья Скаскив О.Ю.                  Дело № 22-1294/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                      05 июня 2020 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

защитника - адвоката Нараб Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Смотровой А.И. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 марта 2020 года, которым

Смотрова А.И., родившаяся *, судимая:

31.05.2017 по п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 25.07.2017) к 7 месяцам лишения свободы;

19.07.2017 по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 15.09.2017) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

12.12.2017 по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 12.07.2019 по отбытии наказания;

осужденная 05.02.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 21.02.2020 тем же судом по ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 05.02.2020, к 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21.02.2020, окончательно назначено Смотровой А.И. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, арестована в зале суда; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17.03.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также срок, отбытый по приговору от 21.02.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Нараб Р.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Смотрова А.И. осуждена за то, что, будучи подвергнутая административному наказанию постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22.10.2019 за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 14 часов 59 минут до 15 часов 02 минут 13.01.2020, находясь в торговом зале магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: Республики Коми, г. Сыктывкар, ул. Мира, д.22/1, совершила тайное хищение имущества ООО "Агроторг" на общую сумму 1 254,51 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Смотрова А.И. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд не учел наличие у неё тяжких хронических заболеваний, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карпова Н.В. просит оставить её без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Смотровой А.И. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 226.9 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Смотровой А.И. обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное Смотровой А.И. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной хронических заболеваний) и отягчающее вину обстоятельство (рецидив преступлений).

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, семейное положение, а также и иные, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Так, осужденная Смотрова А.И. судима, привлекалась к административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно.

Судом при назначении наказания были учтены и правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Необходимость назначения Смотровой А.И. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения к ней правил, предусмотренных ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, в приговоре мотивирована.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен с учетом требований п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых не учтённых судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенный осужденной, не установлено. Назначенное Смотровой А.И. наказание как за конкретное преступление, так и на основании ч.5 ст.69 УК РФ по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения осужденной наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 17 марта 2020 года в отношении Смотровой А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: