Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2022 (2-3992/2021;) ~ М-3999/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-538/2022

34RS0004-01-2021-007561-05

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года                                                                                       г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Венейчук А.П.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновского Евгения Александровича к Абундушову Леониду Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лукьяновский Е.А. обратился в суд с иском к Абундушову Л.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования мотивирует тем, что 4 июня 2021 года в 19 часов 20 минут в 900 метрах от дома 57 по улице 40 лет ВЛКСМ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Абундушова Л.С. и транспортного средства марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Лукьяновского Е.А. Ответчик является собственником транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № регион. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Абундушовым Л.С. пунктов 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Постановлением по делу об административном правонарушении от 1 декабря 2021 года Абундушов Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере10 000 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. Истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения, а именно: обширная ссадина на левом плече по наружной поверхности от верхней трети до нижней трети, ссадины левого предплечья без признаков кровотечения. Заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 3272 и/б от 14 сентября 2021 года установлен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Просит взыскать с Абундушова Л.С. в пользу Лукьяновского Е.А. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Лукьяновский Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лукьяновского Е.А.-Федотов В.С., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Абундушов Л.С. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Федорову Е.И., полагавшую, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, в 19 часов 20 минут 04 июня 2021 года около дома № 57 по улице 40 лет ВЛКСМ в Красноармейском районе города Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «Лада Калина» (государственный регистрационный номер – №), под управлением водителя Лукьяновского Е.А., в котором в качестве пассажира находилась Лукьяновская И.Ю., и автомобиля «Лада Веста» (государственный регистрационный номер (№) под управлением водителя Абундушова Л.С..

Вступившим в законную силу постановлением Красноармейского районного суда города Волгограда от 1 декабря 2021 года в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан виновным Абундушов Л.С., поскольку он, осуществляя разворот справа с обочины, не убедившись в безопасности маневра, создал помеху автомобилю под управлением Лукьяновского Е.А., нарушив требования Правил дорожного движения, а именно п. 1.5 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п 8.1 (согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п. 8.4 (согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения) и п. 8.5 (согласно которому перед и разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении), в связи с чем он был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении № 3272 и/б от 14 сентября 2021 года, по данным анализа представленной медико-экспертной документации у Лукьяновского Е.А. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись телесные повреждения, а именно: обширная ссадина на левом плече по наружной поверхности от верхней трети до нижней трети, ссадины левого предплечья без признаков кровотечения. Заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 3272 и/б от 14 сентября 2021 года установлен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание обстоятельства ДТП и причинения потерпевшему вреда (нарушение водителем требований ПДД РФ, степень его вины в произошедшем ДТП); характер полученных потерпевшим телесных повреждений; степень тяжести причиненных повреждений (средний вред здоровью); характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, а также, требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать в пользу Лукьяновского Е.А. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 12 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 11, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Лукьяновским Е.А. в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 28-РС/2021 от 20 ноября 2021 года, согласно которому он поручил Федотову В.С. предоставлять его интересы в суде первой инстанции по судебному спору о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием; изучать документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебных перспективах дела; провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; участвовать в переговорах, направленных на досудебное урегулирование спора;; готовить все необходимые досудебные и судебные процедуры процессуальные документы; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса; выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие соки, в том числе своевременно обеспечивать участие сотрудников исполнителя в судебных заседаниях.

Согласно п. 4 данного договора стоимость услуг представителя определена в размере 20 000 рублей, которые истцом уплачены в полном объеме 20 ноября 2021 года, что подтверждается актом завершения работ по договору об оказании юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, что не противоречии ст. 100 ГПК Российской Федерации, несение указанных расходов подтверждено материалами дела, а именно договором об оказании юридических услуг № 28-РС/2021 от 20 ноября 2021 года и актом завершения работ по договору об оказании юридических услуг. Доказательств, подтверждающих, что указанные расходы были оплачены истцом в рамках рассмотрения другого дела материалы дела не содержат.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с Абундушова Л.С. в пользу Лукьяновского Е.А. расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Абундушова Л.С. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Волгограда в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьяновского Евгения Александровича к Абундушову Леониду Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Абундушова Леонида Сергеевича    в пользу Лукьяновского Евгения Александровича компенсацию морального вреда 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 75 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований Лукьяновского Евгения Александровича – отказать.

Взыскать с Абундушова Леонида Сергеевича в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья-                                                                                               О.С. Савокина