Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7529/2020 ~ М-6740/2020 от 19.08.2020

№ 2-7529\2020

                                          РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:         Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи    Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Нестеренко Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

                                     УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился с иском в суд к ответчику и просил о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 551050,24 руб., начисленных процентов в размере 57840,16 руб., штрафной неустойки в размере 5643,57 руб., так же просил о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 9345,34 руб.

      В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение о кредитовании № PUO№ на получение кредитной карты. Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере    585500,00 руб., под 27,99 % годовых. Тогда как ответчик своих обязательств по кредиту не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 614533,97 руб. из которых: просроченный основной долг – 551050,24 руб., начисленные проценты – 57840,16 руб., штрафы и неустойки – 5643,57 руб. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено, в связи с чем истец, обратился с иском в суд.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер процентов и неустойки в соответствии со ст.333 ГК Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.62).

          Суд в силу ст.ст.12, 167 ГРПК РФ с учетом поступивших заявлений, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение о кредитовании № PUO№ на получение кредитной карты. Во исполнение обязательств банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере    585500,00 руб., под 27,99 % годовых(л.д.27-32). Тогда как ответчик своих обязательств по кредиту не исполняет, платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование не уплачивает. Согласно расчету, сумма задолженности составляет 614533,97 руб. из которых: просроченный основной долг – 551050,24 руб., начисленные проценты – 57840,16 руб., штрафы и неустойки – 5643,57 руб. Указанная задолженность образовалась по состоянию на 22.07.2020г.(л.д.11). Расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, конетррасчет не представлен.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. С учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

      В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по погашению предоставленного кредита и обоснованности требований банка по взысканию образовавшейся задолженности.

      Статья 333 ГК РФ устанавливает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

       Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, длительность допущенного нарушения, суд полагает размер неустойки не соразмерен и не подлежит снижению до 500руб. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку порядок начисления и размер процентов установлен договором.

    Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, с Нестеренко В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию неустойка в размере 500,00 руб.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требование о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 9345,34 руб.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Нестеренко Виталию Алексеевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – удовлетворить в части.

    Взыскать с Нестеренко Виталия Алексеевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 551 050,24 руб., начисленные проценты в размере 57 840,16 руб., штрафную неустойку в размере 500,00 руб., так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 345,34 руб., а всего взыскать 618 735 (шестьсот восемнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

      В остальной части в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» о взыскании неустойки в заявленном истцом размере отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года