Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2017 ~ М-514/2017 от 21.02.2017

Дело № 2- 859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 859/2017 по иску ООО МФО «Экспресс Финанс» к Могловец О. В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Экспресс Финанс» обратился в суд с иском к Могловец О. В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что в соответствии с договором микрозайма от <дата> <номер> истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 2 % годовых, сроком возврата <дата>. Указав в обоснование заявленных требований, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером <номер> от <дата>. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, Могловец О.В. было сделано 14 продлений, последнее на 10 дней, до <дата>., при этом, сумма долга составила <данные изъяты> (на основании дополнительного соглашения <номер> от <дата>, из них сумма <данные изъяты> рублей сумма основного долга. После чего, ответчик пропал до <дата>., внес сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по займу на основании приходно- кассового ордера от <дата>, после чего в офисах «Экспресс Финанс» не появлялся. Указывает, что сумму долга по дополнительному соглашению (кроме основного долга) в расчете истец не учитывает. Указывает, что <дата> по заявлению ООО МФО «Экспресс Финанс» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с Могловец О.В. <дата> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Учитывая, что ответчик в добровольном порядке отказывается погасить сумму долга, истец просит суд взыскать с Могловец О.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма от <дата> <номер> в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты>- проценты за пользование суммой микрозайма за период с <дата> по <дата>., судебные расходы в размере - <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Могловец О.В. в судебное заседания не явился, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата. Указанные обстоятельства, суд расценивает как отказ ответчицы принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает её извещенной о времени и месте судебного разбирательства, поскольку Могловец О.В. о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами был заключен договор микрозайма <номер> о предоставлении ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей под 2 % годовых, сроком возврата <дата>.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером <номер> от <дата>.

Ответчик свои обязательства о возврате суммы займа и уплате процентов не исполнил своевременно, в связи с чем, ответчиком Могловец О.В. было заключено 14 соглашений с истцом о продлении срока возврата заемных средств, сроком до <дата>. (л.д. 17, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42).

На основании, дополнительного соглашения от <дата> <номер> сумма долга Могловец О.В составила <данные изъяты> рублей, из них сумма <данные изъяты> рублей сумма основного долга.

Согласно, приходно- кассового ордера от <дата> <номер> ответчик внес сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по займу (л.д.43).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно, представленного истцом расчета заявленных требований, общая сумму задолженности ответчика по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой микрозайма за период с <дата> по <дата>. составляют <данные изъяты>.

Суд признает верным представленный ООО МФО «Экспресс Финанс» расчет задолженности ответчика перед истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен (л.д. 4).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы подтверждены материалами дела.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «Экспресс Финанс» к Могловец О. В. о взыскании суммы долга по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с Могловец О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Экспресс Финанс» сумму долга по договору микрозайма <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой микрозайма <данные изъяты> рублей, судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017г.

Судья                               И.Н. Мошкина