Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-15/2012 от 28.02.2012

№ 12-15/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область 13 марта 2012 года

г. Реутов

Федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Васильев А.С. с участием Ильина В.А. и его представителя по доверенности Александровой Л.Н., при секретаре Вороновском П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ильина Владислава Александровича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ильин В.А. обжалует его и просит изменить, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ мотивируя свою жалобу тем, что его маневр не являлся обгоном, а по сути был объездом препятствия, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах данного дела имеется ходатайство представителя по доверенности Александровой Л.Н. о переквалификации правонарушения №. Однако, в нарушение принципа полноты и всесторонности выяснения обстоятельств дела, закрепленного ст. 24.1 КоАП РФ, данное ходатайство мировым судьей судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области рассмотрено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Что касается ходатайства Александровой Л.Н. об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки, то необходимость истребования указанных документов ею не мотивирована, а, учитывая, что в деле имеется схема места совершения административного правонарушения и Ильиным В.А. не оспаривается движение по стороне дороги, предназначенной для встречного транспорта в районе действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, необходимость в указанных документах отсутствует, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 221 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 221 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>