Решение по делу № 2-1730/2014 ~ М-1197/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-1730/2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс»), мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был застрахован у ответчика принадлежащий ему на праве собственности автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак № от страховых рисков «Ущерб + Хищение», в подтверждение чего ему был выдан страховой полис серия Т01Ф № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям заключённого договора страховая сумма была определена в размере 1529000 рублей, страховая премия – в размере 102595 рублей 90 копеек. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> около <адрес> произошёл страховой случай – столкновение двух автомобилей с участием застрахованного транспортного средства истца и автомобиля Рено Сандера, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от 27.01.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2014г. Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истец обратился к независимому эксперту. ООО «Судебный медиатор» было подготовлено заключение эксперта № 160/14, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС составила сумму в размере 91482 рублей 00 копеек. Однако 10.03.2014г. истец получил отказ страховщика в выплате страхового возмещения (согласно письму № от 06.03.2014г.).

Полагая, что страховщик необоснованно отказал ему в выплате страхового возмещения, тем самым нарушил требования действующего законодательства, условия заключённого договора страхования и его права как потребителя, истец, руководствуясь статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 15, 17, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 91482 рублей 00 копеек, неустойку в размере 102595 рублей в размере суммы уплаченной по договору страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также понесённые в связи с необходимостью обращения с иском в суд судебные расходы по составлению автоэкспертного заключения в сумме 3000 рублей и оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, уполномочив на участие в рассмотрении дела своего представителя – ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд, ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, не представил.

В этой связи с учётом мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также проверочный материал по факту ДТП № № ж/з 1069/14, представленное ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 ГК РФ). В силу действия статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлены и не оспорены ответчиком следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «Альянс» был заключён договор страхования в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства – автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. Факт заключения договора страхования удостоверен полисом серия Т01Ф № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно указанному полису договор страхования заключён между сторонами на условиях, содержащихся в тексте самого полиса, а также в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств от 21.05.2013г. № (далее – Правила страхования). Согласно расписке, собственноручно изложенной истцом в полисе, вышеназванные Правила страхования являются приложением к данному полису и неотъемлемой частью договора страхования. Таким образом, Правила страхования обязательны для истца.

Согласно полису, с учётом положения, содержащегося в пункте 4.1.3 Правил страхования, транспортное средство истца застраховано от страховых рисков «Хищение» и «Ущерб».

Срок действия договора страхования определён сторонами с 00 часов 00 минут 01.10.2013г. по 23 часа 59 минут 30.09.2014г. Страховая сумма, в пределах которой осуществляется страхование автомобиля, по договору составила 1529000 рублей. Страховая премия определена в размере 102595 рублей 90 копеек. Франшиза договором не устанавливалась.

По условиям договора страхователь является выгодоприобретателем.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования под страховым риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного транспортного средства, которое может наступить в результате, в частности, дорожно-транспортного происшествия (ДТП) – события, возникшего в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке), в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> около <адрес> произошло ДТП, выразившееся в столкновении двух транспортных средств – застрахованного автомобиля истца и автомашины Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Факт ДТП подтверждается процессуальными документами, составленными выезжавшими на место происшествия должностными лицами ОБ ДПС ГИББД УМВД России по <адрес>, а именно – справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.01.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2014г.

Согласно справке о ДТП, в результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Таким образом, страховой случай, в связи с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести выплату истцу страхового возмещения, наступил.

В соответствии с пунктами 10.1.10, ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «Ущерб», величина убытков, подлежащих возмещению страховщиком, признаётся равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ (включая заменяемые детали, расходные и лакокрасочные материалы), проводимых в отношении повреждённого ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая; в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включаются стоимость приобретения запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

Кроме того, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования в случае осуществления выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной страховщиком или независимой экспертной организацией, стоимость трудозатрат, расходных материалов и заменяемых деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе, в котором урегулируется убыток.

Согласно представленному истцом в материалы дела в подтверждение размера ущерба, причинённого ему в результате рассматриваемого ДТП, заключению эксперта № от 18.02.2014г., подготовленному специалистом-оценщиком ООО «Судебный медиатор» ФИО7 по результатам осмотра транспортного средства истца, проведённого 13.02.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, гос.рег.знак №, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в <адрес>, составила 91482 рубля 00 копеек.

Как следует из материалов дела, в связи с произошедшим страховым случаем 04.03.2014г. истец обратился в ОАО «СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив соответствующее заявление и все необходимые документы для выплаты страхового возмещения посредством почтового отправления. К данному заявлению истцом было приложено указанное заключение эксперта. Согласно квитанции о вручении от 05.03.2014г. заявление истца и приложенные к нему документы были получены страховщиком 05.03.2014г.

Однако в судебном заседании установлено, что страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие размер причинённого истцу ущерба, определённого в представленном им заключении эксперта, фактически представляющем собой отчёт об оценке, а также доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом (статьями 961, 963, 964 ГК РФ) оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения, ответчиком суду не представлены.

В свою очередь оснований не доверять выводам независимого специалиста-оценщика ООО «Судебный медиатор» ФИО7, имеющего необходимые квалификацию и полномочия в области оценочной деятельности, у суда не имеется. Ответчиком заключение эксперта, представленное истцом, не оспорено. В этой связи вышеназванное заключение принимается судом при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу.

Принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу страхового возмещения в размере 91482 рублей 00 копеек ответчиком суду не представлено, данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого, суд находит обоснованными и иные требования, заявленные истцом.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что в рассматриваемом случае обращение истца с заявлением о страховой выплате не было связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, к правоотношениям, возникшим между сторонами по данному делу, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка в выплате истцу страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуги является обоснованным.

Расчёт неустойки, приведённый истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным. Кроме того, неустойка правомерно ограничена истцом размером цены страховой услуги, определяемой в сумме уплаченной по договору страховой премии в размере 102595 рублей.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 102595 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В рассматриваемом случае суд полагает полностью установленным и доказанным в ходе судебного разбирательства факт причинения ответчиком истцу морального вреда в виде нравственных переживаний и неудобств, причинённых вследствие нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объёме. Вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия его вины в допущенном нарушении прав потребителя ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом характера и степени причинённых истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, суд полагает возможным определить в сумме 2000 рублей.

Помимо этого, принимая во внимание, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно в досудебном порядке и на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учётом размера подлежащих взысканию с ответчика сумм страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, размер штрафа составит 98038 рублей 50 копеек.

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все судебные расходы, понесённые истцом в связи с необходимостью осуществления судебной защиты своих прав, а именно подлежат взысканию расходы по составлению отчёта об оценке в размере 3000 рублей 00 копеек, оплате копии отчёта об оценке в размере 1000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя.

Все судебные расходы, заявленные истцом к возмещению, подтверждены им документально, являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, с учётом требований статьи 100 ГПК РФ о разумности данного вида судебных расходов, а также исходя из степени сложности спора, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, характера и объёма юридической помощи, оказанной истцу его представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения данного вида судебных расходов 6000 рублей.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска и, учитывая, что истец как потребитель освобождён от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, на основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход бюджета городского округа Иваново подлежат взысканию с ответчика.

С учётом вида и размера исковых требований, удовлетворяемых судом, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 5281 рубль 54 копейки (5081 рубль 54 копейки – за рассмотрение требований имущественного характера о взыскании сумм страхового возмещения и неустойки и 200 рублей 00 копеек – за рассмотрение требования истца о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 91482 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 102595 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 98038 рублей 50 копеек, расходы по составлению отчёта об оценке в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копии отчёта об оценке в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек, а всего – 304115 (триста четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 50 копеек.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 5281 (пять тысяч двести восемьдесят один) рубля 54 копеек.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО9

Решение в окончательной форме изготовлено №