Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2016 от 13.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2016 года                                                г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре:                                                                                             Бублик Н.А.

с участием: защитника                                                                            Янкевич Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия «Минусинское городское хозяйство» Янкевич Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Минусинское городское хозяйство» (далее по тексту – МУП гор. Минусинска «МГХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением указанному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

    Защитник МУП гор. Минусинска «МГХ» Янкевич Ю.А., выражая несогласие с указанным постановлением, обратилась в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, настаивая на отмене постановления и прекращении производства по делу.

    В судебном заседании защитник Янкевич Ю.А. в полном объеме поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивая на том, что инкриминируемое указанному выше юридическому лицу нарушение носит незначительный характер, какой – либо вред иным лицам указанным нарушением не причинялся. Ранее МУП гор. Минусинска «МГХ» каких – либо нарушений Закона не допускало, у административного органа к указанному выше юридическому лицу каких – либо вопросов не возникало. С учетом указанных обстоятельств, а также финансового положения юридического лица, являющегося муниципальным унитарным предприятием, защитник Янкевич Ю.А. в судебном заседании настаивала на возможности ограничиться в отношении данного юридического лица устным замечанием либо предупреждением, считая указанную меру реагирования соразмерным содеянному.

    Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы защитника Янкевич Ю.А. был извещен своевременно и надлежащим образом, представив в суд письменные возражения на поданную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя административного органа.

Выслушав доводы защитника Янкевич Ю.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствие с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является административным правонарушением, влекущим за собой назначение административного наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона.

Обстоятельства совершения инкриминируемого МУП гор. Минусинска «МГХ» деяния установлены при проведении административным органом проверки в отношении указанного выше юридического лица, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, МУП гор. Минусинска «МГХ» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая характер правонарушения, роль правонарушителя в совершении данного правонарушения, отсутствие какого – либо вреда для физических и юридических лиц, последствий совершенного деяния, не представляющих какой – либо опасности для охраняемых Законом общественных отношений, полагаю возможным признать совершенное указанным выше юридическим лицом деяние малозначительным.

В соответствие со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, соглашаясь с доводами защитника Янкевич Ю.А., считаю возможным признать совершенное МУП гор. Минусинска «МГХ» деяние малозначительным и ограничиться в отношении указанного юридического лица устным замечанием.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных выше обстоятельств считаю необходимым отменить вынесенное в отношении МУП гор. Минусинска «МГХ» постановление по делу об административном правонарушении и ограничиться в отношении указанного выше юридического лица устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Минусинское городское хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере                       250 000 рублей – отменить;

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Минусинское городское хозяйство» на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием в отношении указанного юридического лица.

Судья                                                            В.М. Фомичев