Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17376/2017 от 15.05.2017

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июня 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >2,

по докладу судьи < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >6 на определение Первомайского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда Краснодарского края от <...> в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >6 просит определение Первомайского районного суда Краснодарского края от <...> как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, решением Первомайского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >6 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Россельхозбанк» о признании договора поручительства недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением Краснодарского краевого суда от <...>. < Ф.И.О. >6 отказано в передаче дела для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании.

В передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >6 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение Верховного Суда РФ от <...> отказано.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что она не получала судебных актов суда первой и второй инстанции, копию определения Верховного Суда РФ получила лишь <...>., без приложения которой возможности направить жалобу в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ не имела.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца < Ф.И.О. >4 присутствовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Сведений об отзыве выданной доверенности < Ф.И.О. >6 на имя < Ф.И.О. >4 для представления её законных интересов, у суда не имеется.

Судебное извещение, направленное судом второй инстанции в адрес < Ф.И.О. >6, возвращено по истечении срока его хранения.

Доводы истицы о её не извещении о дате и времени судебных заседаний, а также не направлении копий судебных актов, материалами гражданского дела не подтверждены.

Из материалов дела следует, что <...>. получена копия решения и апелляционного определения представителем истца < Ф.И.О. >4, что подтверждается распиской.

Также правом на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ < Ф.И.О. >6 воспользовалась. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ судьей Верховного Суда РФ < Ф.И.О. >5 не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В силу части 3 статьи 381 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель в случаях, когда к ним обращается заинтересованное лицо с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей, принимают решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены ГПК РФ для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд.

Поскольку указанные заявителем обстоятельства с учетом приведенных выше положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не относятся к исключительным, объективно исключающим возможность для < Ф.И.О. >6 обжаловать судебные постановления в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда Краснодарского края от <...>, так как заявителем не представлено уважительной причины пропуска срока на обжалование определения суда.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи