Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2019 (2-4508/2018;) ~ М-4174/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-375/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Бобриковой Людмиле Викторовне, Бобрикову Алексею Алексеевичу, Степочкину Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

                         установил:

СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» обратился в суд с иском (в редакции уточненных требований в пределах срока исковой давности) к Бобриковой Л.В., Бобрикову А.А., Степочкину Д.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 38 992 руб. 12 коп., пени за данный период в сумме 15 121 руб. 37 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 823 руб. В обоснование иска указано, что в указанный период ответчики не производят в полном объеме оплату коммунальных услуг жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Ответчики Бобрикова Л.В., Бобриков А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично. В связи с тяжелым материальным положением Бобрикова Л.В. просила освободить ее от начисления пени.

Ответчик Степочкин Д.Е. в судебное заседание не явился. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчика по извещению в почтовой отделение. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность нанимателя по внесению своевременно и полностью платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 ЖК РФ, 678 ГК РФ.

Функции по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг на основании заключенных агентских договоров между МУП «Смоленск теплосеть», СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник» и СМУП «ВЦ ЖКХ» возложена на последнее (л.д. 5-10).

Согласно сведениям Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Смоленска сведения о правах в отношении <адрес> в <адрес> отсутствуют. (л.д. 29-31). Как следует из пояснений ответчиков, указанное жилое помещение они занимают по договору социального найма.

Из справки СМУП «ВЦ ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

Из представленного расчета на указанное жилое помещение видно, что оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производится нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 992 руб. 12 коп. (л.д. 42).

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

С учетом изложенных выше обстоятельств требование СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате за предоставленные ответчикам жилищно–коммунальные услуги подлежит удовлетворению.

По правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неуплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг в установленный срок за указанные периоды истцом начислена пени, которая составила 15 121 руб. 37 коп.

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения ответчиками своих обязательств, степени и характера наступивших последствий невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, считает возможным уменьшить подлежащую выплате СМУП «ВЦ ЖКХ» неустойку до 2 000 руб., которая в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков.

Оснований для освобождения от уплаты пени в полном объеме не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, т.е. оплаченную истцом госпошлину в размере 1 429 руб. 76 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                        решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 38 992 ░░░. 12 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 429 ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░/░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ № 3652 ░░░░░ ░░░ ░░░ ░/░ №, ░░░ №, ░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░/░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ № 3652 ░░░░░ ░░░ ░░░ ░/░ 30№, ░░░ № ░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░