Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-173/2016 ~ М-1125/2016 от 04.03.2016

            33

        Определение

          29 марта 2016 года судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Фроловой Л.В. к ООО «КБ Канский»    о расторжении кредитного договора,

Установил:

Фролова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем что <данные изъяты>. между     нею и КБ "Канский" заключен кредитный договор №<данные изъяты> По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет <данные изъяты> в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, сумма процентов за пользование кредитом, информация о полной стоимости кредита, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, предусмотрено условие, ущемляющее право потребителя,    о без акцептном списании денежных средств со счета заемщика. Истица просит ррасторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> Признать пункты кредитного договора №<данные изъяты> недействительными, а именно (п. 1.3, 3.2.1); в части: недоведения до момента подписания заемщику информации о полной стоимости кредита, не законного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.    Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Просит признать незаконными действия ответчика в части без акцептного списания денежных средств со счета истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>

        Определением    суда от 11.03.2016 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ.

        Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ – в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

        Поскольку истец не выполнил требования судьи, указанные в определении от 11.03.2016 г., исковое заявление следует считать не поданным и возвратить истцу.

        Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

        Определил:

        Исковое заявление Фроловой Л.В. к ООО «КБ Канский»    о расторжении кредитного договора, возвратить заявителю.

        Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, с соблюдением требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

        Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

        Судья:                                                                                                          Н.Н. Шестакова