Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2243/2020 ~ М-1664/2020 от 03.07.2020

Гражданское дело № 2-2243/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-002415-49)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             18 августа 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

истца Кравченко Е.В.,

прокурора Рукосуевой Е.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко ФИО8 к Порсевой ФИО9 о снятии с регистрационного учёта, взыскании убытков,

установил:

Кравченко Е.В. обратился в суд к Порсевой Д.В. с требованием о снятии с регистрационного учёта, взыскании убытков.

В иске указано, что Кравченко Е.В. по договору купли – продажи от 02.10.2018 г. приобрёл <адрес> у Порсевой Д.В., Порсева Д.А. и Порсева М.Д. Договором предусмотрена обязанность ответчика в течение 14 календарных дней сняться с регистрационного учёта. Однако, Порсева Д.В. уклоняется от исполнения указанной обязанности, чем нарушает права Кравченко Е.В.

Кроме того, ответчик уклоняется от уплаты коммунальных услуг, в связи с чем за период с ноября 2018 г. по январь 2020 г. образовалась задолженность в размере 5 131.57 рублей, которую уплатил истец.

Учитывая данные обстоятельства, Кравченко Е.В. просит суд снять Порсеву Д.В. с регистрационного учёта в <адрес>, взыскать с неё в свою пользу 6 503.63 рублей в счёт убытков, 5 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 700 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда, поскольку оно принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Истец Кравченко Е.В. не возражал против передачи дела на рассмотрение другого суда по подсудности.

Ответчик Порсева Д.В. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, что следует из почтового конверта.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления.

Прокурор Рукосуева Е.Г. просила передать дело на рассмотрение другого суда по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав необходимые для разрешения поставленного вопроса материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ч. 1 ст. 30 ГПК РФ указано, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и тому подобное).

В связи с изложенным иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика Порсевой Д.В. является квартира <адрес>.

Исходя из этого, дело принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска.

Между тем, в иске Кравченко Е.В. ставит вопрос о снятии Порсевой Д.В. с регистрационного учёта, то есть заявляет об утрате ответчиком права пользования квартирой в связи с её продажей.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом заявлен иск о праве ответчика на недвижимое имущество, а потому дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения квартиры.

Жилое помещение находится по <адрес> Советском районе г. Красноярска, то есть на территории неподведомственной Кировскому районному суд г. Красноярска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело на основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2243/2020 по исковому заявлению Кравченко ФИО10 к Порсевой ФИО11 о снятии с регистрационного учёта, взыскании убытков передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска (660111, г. Красноярск, Ульяновский проспект, 4и).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                              Измаденов А.И.