Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-473/2017 от 05.06.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-473/17-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АТП 3» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АТП 3» (далее - ООО «АТП 3», Общество), ИНН №, ОГРН №, дата и место государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <адрес>, юридический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АТП 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

К административной ответственности ООО «АТП 3» привлечено за нарушение трудового законодательства, а именно:

- в нарушение ст.76, ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ), Общество допустило ДД.ММ.ГГГГ водителя фио1, ДД.ММ.ГГГГ водителя фио12, ДД.ММ.ГГГГ водителя фио2, ДД.ММ.ГГГГ. водителя фио3 к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования;

- в нарушение абз.8 ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.2 ст.225 ТК РФ, пункта 2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29, пункта 10.10 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 г. № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», провело с работниками фио4, фио4, фио5 повторный инструктаж реже одного раза в три месяца: первичный инструктаж был проведен ДД.ММ.ГГГГ фио4, ДД.ММ.ГГГГ. фио6, ДД.ММ.ГГГГ фио5, повторный инструктаж для них проведен ДД.ММ.ГГГГ.;

- в нарушение ст.223 ТК РФ, раздела 3.6 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 г. № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», п. 30, 31 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 290н, работодатель не предусмотрел для работников предприятия санитарно-бытовых помещений (гардеробные) оборудованных вешалками открытого типа или шкафами для хранения уличной, домашней и спецодежды, душевых кабин, оборудованных индивидуальными смесителями горячей и холодной воды, а также полочками для туалетных принадлежностей;

- в нарушение ст.212 ТК РФ, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 290н, работодатель не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (не обеспечена в соответствии с установленными нормами своевременная выдача специальной одежды), так согласно личной карточке учета выдачи СИЗ № работнику фио7 выданы: костюм для защиты от общих производственных загрязнений - 1, перчатки трикотажные 6 пар на год, вместо 12 пар на 1 год, согласно личной карточке учета выдачи СИЗ № работнику фио8 выдано: костюм для защиты от общих производственных загрязнений - 1, перчатки трикотажные 6 пар на год, вместо 12 пар на 1 год.

ООО «АТП 3» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление изменить в части наказания, снизив размер назначенного штрафа, и исключить из постановления указание на нарушение Обществом ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Заявитель указывает, что Общество уже было в ДД.ММ.ГГГГ привлечено в к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за не прохождение водителями психиатрического освидетельствования, в связи с чем не может быть второй раз привлечено к ответственности по тем же обстоятельствам. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с нахождением юриста Общества в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ

Защитник ООО «АТП 3» фио9, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> фио10 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом полагает возможным в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановить срок обжалования постановления в связи с уважительностью причин пропуска срока на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке, в том числе, обязательных психиатрических освидетельствований.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. внеплановой выездной проверки ООО «АТП 3», произведена проверка Общества с целью обеспечения соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступившим поручением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ «ОБ обеспечении проведения внеплановых проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки автомобильным транспортном, по вопросу соблюдения права водителей на труд и отдых, а также на своевременную оплату и безопасные условия труда».

О проведении внеплановой выездной проверки Общество было уведомлено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью представителя ООО «АТП 3» фио11 на указанном распоряжении.

По результатам проверки составлен акт проверки, датированный ДД.ММ.ГГГГ., копия акта получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением, вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении допущенных нарушений.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования определен Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. № 695.

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, устанавливает противопоказания для водителей автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сиденья водителя (категория D). Периодичность освидетельствований составляет не реже одного раза в пять лет.

Согласно ст.76 Трудового кодекса работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания постановления усматривается, что в вину Обществу вменяется допуск к осуществлению трудовых обязанностей водителей транспортных средств без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, а именно: фио1 - ДД.ММ.ГГГГ, фио12 - ДД.ММ.ГГГГ, фио2 - ДД.ММ.ГГГГ, фио3 - ДД.ММ.ГГГГ.

26.04.2017г. по данному факту в отношении ООО «АТП-3» был составлен протокол об административном правонарушении №-№, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ранее, постановлением главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АТП 3» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за не направление всех водителей (в том числе фио1, фио12, фио2, фио3) на обязательное психиатрическое освидетельствование, временем совершения административного правонарушения указана дата его выявления – ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ водитель фио12, а ДД.ММ.ГГГГ водители фио1, фио2, фио3 психиатрическое освидетельствование прошли.

Согласно решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление было изменено в части назначенного наказания – снижен размер административного штрафа до 55000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Таким образом, указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства ранее являлись предметом исследования вступившего в законную силу судебного решения, и в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении наказания, постановление в части вмененного ООО «АТП 3» нарушения требований ст.76, 212 ТК РФ по допуску водителей фио1, фио12, фио2, фио3 к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, подлежит отмене, а производство по делу в этой части – прекращению.

Согласно абз.8 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса РФ работодатель не вправе допустить к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (ч.2 ст.225 ТК РФ).

На основании п.2.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29 повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте.

В соответствии с п. 10.10 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 г. № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» повторный инструктаж проводится в целях закрепления знаний безопасных методов и приемов труда по программе первичного инструктажа на рабочем месте.

В связи с отнесением автотранспорта к средствам повышенной опасности повторный инструктаж проходят все работники, независимо от их квалификации, образования и стажа работы, не реже 1 раза в 3 месяца, за исключением работников, указанных в п. 10.8 настоящих Правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушении указанных требований водителям категории «Д» фио4, фио6и фио13 - повторный инструктаж на рабочем месте проведен реже установленного законом срока (одного раза в три месяца).

В соответствии со ст.223 Трудового Кодекса РФ санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда возлагается на работодателя. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

На основании раздела 3.6 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.05.2003 г. № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» установлены требования к наличию санитарно-бытовых помещений. Так в п.3.6.1 указано, что для работников предприятий должны предусматриваться санитарно-бытовые помещения в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, государственных стандартов, других нормативных актов.

Согласно п. 30, 31 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ.

В этих целях работодатель вправе выдавать работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки.

Для хранения выданных работникам СИЗ работодатель предоставляет в соответствии с требованиями строительных норм и правил специально оборудованные помещения (гардеробные).

В нарушение указанных требований в ООО «АТП 3» для работников предприятия не предусмотрены санитарно-бытовые помещения (гардеробные) оборудованные вешалками открытого типа или шкафами для хранения уличной, домашней и спецодежды, душевые кабины, оборудованные индивидуальными смесителями горячей и холодной воды, а также полочками для туалетных принадлежностей, что подтверждается доказательствами по делу.

В соответствии со ст.212 Трудового Кодекса РФ за работодателем закреплена обязанность по приобретению и выдаче за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением

Согласно п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 290н работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ООО «АТП 3» работникам фио7 и фио14 выданы по 1 костюму для защиты от общих производственных загрязнений, и по 6 пар трикотажных перчаток - на год, вместо положенных 12 пар на 1 год, что свидетельствует о ненадлежащем контроле за выдачей СИЗ.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, однако необоснованно окончательно квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Виновность ООО «АТП 3» в совершении правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, событие правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и вина не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Неправильная квалификация действий ООО «АТП 3» является существенным процессуальным нарушением, которое влечет изменение постановление в части квалификации противоправных действий - с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ на ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и изменение назначенного наказания - уменьшении размера штрафа со 110000 руб до 50000 руб – минимального размера штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Малозначительным правонарушение не является.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) от ДД.ММ.ГГГГг о привлечении ООО «АТП 3» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить в части вмененного нарушения требований ст.76,212 ТК РФ по эпизоду допуска водителей фио1, фио12, фио2, фио3 к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, производство по делу в этой части прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания. В остальной части постановление изменить в части квалификации противоправных действий, изменив её с ч.3 ст.5.27.1 на ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначенного наказания, уменьшив размер назначенного административного штрафа со 110000 руб до 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова