Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4106/2012 ~ М-3483/2012 от 13.08.2012

<...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2012 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Родине А.В.,

с участием представителей истца Лихановой О.В. и Бык Е.Н.,

представителя ответчика Рыцаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Савич З. к Петрик Р. Н. к ЗАО «<...>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, за аренду транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Савич З., <...>, ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 1064, 1100 ГК РФ, обратился в суд с иском к Петрик Р. Н. о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...>., о взыскании с ЗАО «<...>» страхового возмещения в размере <...>.; о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг эксперта в размере <...>., расходов по оплате госпошлины в размере <...>., по оплате услуг адвоката в размере <...>.; о взыскании с Петрика Р. Н. расходов по оплате аренды ТС в размере <...>. и компенсации морального вреда в размере <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> в 13 час. 15 мин. в <...> 7768 м от <...> произошло столкновение транспортного средства <...> госрегзнак <номер>, принадлежащего на праве собственности Петрику Р.Н. под его управлением и транспортного средства <...> госрегзнак <номер>, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. Данное ДТП произошло по вине Петрика Р.Н., нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Его автомобилю <...> были причинены механические повреждения, с учетом разницы в выплате страхового возмещения, в размере <...>. Кроме того, он получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, что подтверждается справкой о ДТП и сопроводительным листом <номер> Станции скорой медицинской помощи. Причиненный в связи с этим моральный вред оценивает в размере <...>. Им также были понесены дополнительные расходы на представителя в размере <...>., что подтверждается соглашением от <дата> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата>

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Его представитель Лиханова О.В. заявила ходатайство об утверждении заключенного с ответчиком мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, а ответчик Петрик Р.Н. выплачивает в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <...>. Производство по делу в отношении ответчика Петрик Р.Н. просила прекратить в связи с заключением мирового соглашения, а в отношении ЗАО «<...>»- в связи с отказом от иска.

Представитель истца Бык Е.Н. также просила утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, прекратив производство по делу в отношении обоих ответчиков.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Рыцарева Н.А. просила утвердить заключенное между Савич З. и Петрик Р.Н. мировое соглашение, по которому последний истцу выплачивает до <дата> в счет возмещения ущерба <...>., а истец отказывается от иска.

Ответчик ЗАО «<...>», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в суде не выделил.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а также если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст.173, 220 ГПК РФ). В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителям истца и ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц, в связи с чем суд считает возможным утвердить мировое соглашение. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в отношении ответчика Петрика Р.Н. подлежит прекращению.

Отказ от иска в отношении ответчика ЗАО «<...>» истцом совершен добровольно, принятием отказа от иска и прекращением производства по делу в части указанного ответчика также не нарушаются чьи-либо права и законные интересы. Суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу в отношении ЗАО «<...>» прекратить.

Руководствуясь ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить заключенное между Савич З. и Петрик Р. Н. мировое соглашение, по условиям которого истец Савич З. отказывается от исковых требований о взыскании с Петрик Р. Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...>., о взыскании с ЗАО «<...>» страхового возмещения в размере <...>.; о взыскании с Петрик Р. Н. и ЗАО «<...>» расходов по оплате услуг эксперта в размере <...>., расходов по оплате госпошлины в размере <...>., по оплате услуг адвоката в размере <...>.; о взыскании с Петрика Р. Н. расходов по оплате аренды транспортного средства в размере <...>. и компенсации морального вреда в размере <...>., а ответчик Петрик Р. Н. в счет возмещения полного ущерба от ДТП обязуется до <дата> выплатить истцу Савичу З. <...>., после чего стороны не будут иметь к друг другу никаких материальных претензий.

Принять отказ Савич З. от исковых требований к ЗАО «<...>» о взыскании страхового возмещения в размере <...>., расходов по оплате услуг эксперта в размере <...>., расходов по оплате госпошлины в размере <...>., по оплате услуг адвоката в размере <...>..

Гражданское дело №2-4106/2012 по иску Савич З. к Петрик Р. Н. к ЗАО «<...>» о возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...>., о взыскании с ЗАО «<...>» страхового возмещения в размере <...>.; о взыскании с Петрик Р. Н. и ЗАО «<...>» расходов по оплате услуг эксперта в размере <...>., расходов по оплате госпошлины в размере <...>., по оплате услуг адвоката в размере <...>.; о взыскании с Петрика Р. Н. расходов по оплате аренды транспортного средства в размере <...>. и компенсации морального вреда в размере <...>., прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: