Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2012 ~ М-2678/2012 от 02.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием адвоката Куку А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьменко А.Н. к ООО «Страховая Группа «АСКО», Шляпишниковой Д.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко А.Н. обратился в суд с иском ООО «Страховая Группа «АСКО», Шляпишниковой Д.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование своих требований указал, что 00.00.00 в 21час.00мин. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Тойота №, принадлежащего Кузьменко А.Н., под управлением М.. и а/м Опель № под управлением Шляпишниковой Д.С. ДТП произошло по вине водителя Шляпишниковой Д.С., нарушившей п..13.9 ПДД РФ. В результате ДТП а/м Тойота <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность Шляпишниковой Д.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО», истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 00.00.00 ООО «СГ «АСКО» составило акт о страховом случае. Общая сумма страховой выплаты составила <данные изъяты>. Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения Кузьменко А.Н. обратился в ООО «ЭкспертОценка», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «СГ «АСКО» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., со Шляпишниковой Д.С. <данные изъяты> а также просит взыскать с ответчиков госпошлину <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности адвокат Куку А.А. в судебном заседании отказался от материальных требований, предъявленных к Шляпишниковой Д.С., просил в этой части производство по делу прекратить. Определением суда от 00.00.00 производство по делу № по иску Кузьменко А.Н. к ООО «Страховая Группа «АСКО», Шляпишниковой Д.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в части исковых требований, предъявленных к Шляпишниковой Д.С. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

Представитель истца просил взыскать с ООО «СГ «АСКО» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчица Шляпишникова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, из письменного заявления Шляпишниковой Д.С. от 00.00.00, поступившего в суд, следует, что заявленные требования в размере <данные изъяты> признала в полном объеме, претензий к заключению экспертизы № от 00.00.00 ООО «ЭкспертОценка» не имеет, обязуется в течение месяца возместить сумму иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «АСКО», действующий на основании доверенности А. исковые требования не признал, пояснил, что автогражданская ответственность Шляпишниковой Д.А. действительно застрахована в ООО «СГ «АСКО» (полис № №), а также по полису ОСАГО № на страховую сумму <данные изъяты>. ООО «СГ «АСКО» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. по заключению ООО «Оценка Плюс». Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Установлено, что 00.00.00 в 21час.00мин. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Тойота <данные изъяты> №, принадлежащего Кузьменко А.Н., под управлением М. и а/м Опель <данные изъяты> г/н № под управлением Шляпишниковой Д.С. ДТП произошло по вине водителя Шляпишниковой Д.С., нарушившей п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП а/м Тойота <данные изъяты> № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Шляпишниковой Д.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «АСКО» (полис № №), а также по полису ОСАГО № на страховую сумму <данные изъяты> в связи с чем истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

00.00.00 ООО «СГ «АСКО» составило акт о страховом случае, общая сумма перечислений по которому исходя из заключения ООО «Оценка Плюс» № от 00.00.00, составила <данные изъяты>.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты Кузьменко В.Н. обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭкспертОценка», в соответствии с отчетом № от 00.00.00 которой стоимость восстановительного ремонта /м Тойота <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты>

Анализируя представленные в материалы дела экспертные заключения, суд считает, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля следует исходить из экспертного заключения «ЭкспертОценка», которое составлено на основании заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг, на основании актов осмотра автомобиля, произведенных с участием страховщика, с применением сертифицированного программного продукта «AUDATEX». Квалификация эксперта, составившего заключение, подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает, указанное экспертное заключение «ЭкспертОценка» не было оспорено представителем ответчика в судебном заседании.

Суд не принимает во внимание заключение эксперта ООО «Оценка Плюс» № от 00.00.00, поскольку в нем: 1) отсутствует перечень использованной нормативно-методичекой литературы; 2) отсутствует договор о проведении оценки между ООО «СГ «АСКО» и ООО «Оценка Плюс»; 3) отсутствует анализ средневзвешенного нормо-часа по ремонту автомобилей данной марки; 4) квалификация эксперта, составившего заключение, документально не подтверждена.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена не более 120 000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, и подтверждается представителем ответчика автогражданская ответственность Шляпишниковой Д.А. застрахована в ООО «СГ «АСКО» по полису № и полису ОСАГО № на страховую сумму <данные изъяты>.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «СГ «АСКО» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., с ООО «СГ «АСКО» с пользу Кузьменко А.Н. подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «СГ «АСКО» в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с размере <данные изъяты>., в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куьменко А.Н. к ООО «Страховая Группа «АСКО», Шляпишниковой Д.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу Кузьменко А.Н. <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья (Смолова Е.К.)

Секретарь (Тарасова Е.