Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1447/2021 (2-5697/2020;) ~ М-4114/2020 от 12.10.2020

Дело №

УИД 24RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                                                      <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, уточненным 12.01.2021г., мотивированным тем, что 18.06.2020г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 787840,82 рублей под 15,9% годовых сроком на 72 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства TOYOTA Avensis серебристый, 2010 года выпуска, VIN №. ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, за период с 21.07.2020г. по 03.10.2020г. задолженность составляет 825465,2 рублей. Собственником автомобиля TOYOTA Avensis серебристый, 2010 года выпуска, VIN № на момент 12.01.2021г. является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО1 при приобретении данного автомобиля опровергается свидетельством о регистрации уведомления о залоге движимого имущества, в соответствии с которым зарегистрирована информация о том, что ФИО2 является залогодателем движимого имущества, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 825465,2 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11454,65 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль TOYOTA Avensis серебристый, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1. Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО4 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.06.2020г. между ПАО Совкомбанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 787840,82 рублей под 15,9% годовых сроком на 72 месяца.

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита № от 18.06.2020г. предусмотрено 72 платежа заемщика по договору в размере 18370,51 рублей, срок платежа по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 18.06.2026г. в сумме 18369,26 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства TOYOTA Avensis серебристый, 2010 года выпуска, VIN № (п.10 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.9.3 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке.

Ответчик ФИО2 с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись на Индивидуальных условиях кредитного договора, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 26.08.2020г. истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от 18.06.2020г. за период с 21.07.2020г. по 03.10.2020г. составляет 825465,2 рублей, из которых просроченная ссуда 787840,82 рублей, просроченные проценты 35880,34 рублей, проценты по просроченной ссуде 385,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду 473,65 рублей, иные комиссии 149 рублей. Указанный расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО2 не выполняются, погашение основного долга и уплата процентов не производились в течение длительного времени, чем существенно нарушались условия договора, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере 825465,2 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Согласно ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.ст.349,350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном договором о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № (в ред. от 02.10.2012г.), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору о предоставлении кредита предоставлен залог TOYOTA Avensis серебристый, 2010 года выпуска, VIN №. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 19.06.2020г. указанный автомобиль передан в залог, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», договор № от 18.06.2020г.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», автомобиль TOYOTA Avensis серебристый, 2010 года выпуска, VIN №, с 22.06.2020г. зарегистрирован за владельцем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора № от 18.06.2020г., а права на заложенное имущество перешли от залогодателя к ФИО1, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1, подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец при обращении в суд с иском просит об установлении начальной продажной стоимости автомобиля TOYOTA Avensis серебристый, 2010 года выпуска, VIN № равной 576989,11 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге". В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Вместе с тем, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены на заложенный автомобиль, поскольку обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 11 454,65 рублей, с ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2020г. в размере 825465,20 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11454,65 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA Avensis серебристый, 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Требования об установлении начальной продажной цены автомобиля - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья                                                                             Т.П. Смирнова

         Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021г.