Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2013 ~ М-2632/2013 от 11.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2013 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Сапего О.В.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/13 по заявлению Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «Сызранское» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

МУ МВД России «Сызранское» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, **.**.**** г. года рождения, ранее осужденного **.**.**** г. Сызранским городским судом по 162 ч.2 п. «в,г» УК РФ к семи годам лишения свободы, освобожденного **.**.**** г. условно-досрочного на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня, **.**.**** г. по ст. 158 ч.3 а. «а», 73 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам условно с испытательным сроком 2 года, **.**.**** г. по ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 3-м годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден **.**.**** г. по постановлению Красноярского районного суда Самарской области условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней. Срок УДО закончился 05.06.2013, формально подлежащий административному надзору, ссылаясь на то, что, освободившись из мест лишения свободы, и имея непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от **.**.**** г. №63-ФЗ подлежит установлению в отношении него административного надзора независимо от оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от **.**.**** г. №63-ФЗ.

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. В целях предупреждения преступлений и других правонарушений, а также оказания на гражданина ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 поддержала заявление, привела доводы изложенные выше.

ФИО1 в суде не возражал против установления ему административного надзора.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от **.**.**** г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от **.**.**** г. №63-ФЗ лицо подлежит установлению в отношении него административного надзора независимо от оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от **.**.**** г. №63-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1, **.**.**** г. года рождения, ранее осужден **.**.**** г. Сызранским городским судом по 162 ч.2 п. «в,г» УК РФ к семи годам лишения свободы, освобожденного **.**.**** г. условно-досрочного на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня, **.**.**** г. по ст. 158 ч.3 а. «а», 73 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам условно с испытательным сроком 2 года, **.**.**** г. по ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 3-м годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден **.**.**** г. по постановлению Красноярского районного суда Самарской области условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней. Срок УДО закончился 05.06.2013.

Из учетно-профилактического дела следует, что освободившись из мест лишения свободы, и имея непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от **.**.**** г. №63-ФЗ, ФИО1 подлежит установлению в отношении него административного надзора независимо от оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от **.**.**** г. №63-ФЗ.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. В целях предупреждения преступлений и других правонарушений, а также оказания на гражданина ФИО6 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление об установлении административного надзора ФИО6 подлежит удовлетворению и срок административного надзора следует установить до **.**.**** г.8 года ( срок, установленный для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) с учетом требования ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ **.**.**** ░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░░. ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ **.**.**** ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 22.00 ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: