Определения по делу № 2-612/2016 ~ М-611/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-612/2016                                                                                           

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2016 года                                                                                                 город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующей судьи                                                                              Антипенко Р.П.,

при секретаре                                                                                                         Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев исковое заявление Кораблевой В.М. к Михайленко А.В., Михайленко Ю.В., Кораблеву В.И., Карпову Г.Ю. о признании договоров дарения земельных участков недействительными, о признании недействительным зарегистрированного права и приведение сторон в первоначальное состояние, предшествующее заключению договоров дарения,

УСТАНОВИЛ:

Кораблева В.М., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Михайленко А.В., Михайленко Ю.В., Кораблеву В.И., Карпову Г.Ю. с вышеуказанными требованиями по тем основаниям, что спорные земельные участки были приобретены в период брака с Кораблевым В.И. и согласия на их отчуждение Кораблева В.М. не давала.

Так, между Кораблевым В.И. и Михайленко А.В. был заключен договор дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> имеющих следующие кадастровые номера: № а также договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии, Михайленко А.В. заключил с Михайленко Ю.В. договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, а также Михайленко А.В. заключил с Карповым Г.Ю. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.

Истец Кораблева В.М. и представитель истца адвокат Меркушева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Михайленко А.В., Михайленко Ю.В., Кораблев В.И., Карпов Г.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирсской области по доверенности Никитина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Садовникова О.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд надлежащим образом извещал стороны и лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились в суд по вторичному вызову и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении иска Кораблевой В.М. к Михайленко А.В., Михайленко Ю.В., Кораблеву В.И., Карпову Г.Ю. о признании договоров дарения земельных участков недействительными, о признании недействительным зарегистрированного права и приведение сторон в первоначальное состояние, предшествующее заключению договоров дарения без рассмотрения в связи с тем, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно части третьей статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кораблевой В.М. к Михайленко А.В., Михайленко Ю.В., Кораблеву В.И., Карпову Г.Ю. о признании договоров дарения земельных участков недействительными, о признании недействительным зарегистрированного права и приведение сторон в первоначальное состояние, предшествующее заключению договоров дарения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчикам, что стороны вправе представить в суд ходатайство об отмене данного определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

     На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения судьи может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                                                               Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья          Р.П. Антипенко