Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2020 ~ М-467/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-193/20

24RS0013-01-2020-000543-58

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Приходько Светлане Загидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось суд с иском к Приходько С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 19.07.2010 АО «Тинькофф Банк» и Приходько С.З. заключен договор кредитной карты № 0007785058 с лимитом задолженности 100000 рублей. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору. После направления заключительного счета Банком предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору. 31.10.2013 ответчик акцептовал оферту (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0051638617. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 27.05.2014 Банком в одностороннем расторгнут договор реструктуризации задолженности и выставлен заключительный счет. Заключительный счет направлен ответчику 27.05.2014, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 167590 рублей 36 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2014, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 25.12.2013 по 27.05.2014 включительно в размере 167590 рублей 36 копеек, в возврат государственной пошлины 4551 рубль 81 копейка.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец, ответчик Приходько С.З., третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19.07.2010 АО «Тинькофф Банк» и Приходько С.З. заключен договор кредитной карты № 0007785058 с лимитом задолженности 100000 рублей. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк направил ответчику 23.10.2013 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору.

После направления заключительного счета Банком предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору.

31.10.2013 ответчик акцептовал оферту (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0051638617. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. Согласно Тарифам по кредитным картам базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, минимальный платеж 6% от задолженности не менее 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день.

В связи с неисполнением своих обязательств 27.05.2014 Банком в одностороннем расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 25.12.2013 по 27.05.2014 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет направлен ответчику 27.05.2014, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014 и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014 к договору уступки прав (требований).

Задолженность ответчика за период с 25.12.2013 по 27.05.2014 включительно составила 167590 рублей 36 копеек: 154341 рубль 12 копеек- основной долг, 13249 рублей 24 копейки- штраф за неоплаченный минимальный платеж.

10.09.2018 мировым судьей судебного участка N 21 в Емельяновском районе по делу N 2-1281/21/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 169866 рублей 26 копеек; 3.06.2019 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора 19.07.2010, о чем свидетельствует его подпись в соглашении, принял предложенную банком оферту, чем заключил договор реструктуризации № 0051638617, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, штрафа, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за период с 25.12.2013 по 27.05.2014 включительно 154341 рубль 12 копеек- основной долг, 13249 рублей 24 копейки- штраф за неоплаченный минимальный платеж.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ООО «Феникс» 4551 рубль 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Приходько Светлане Загидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Приходько Светланы Загидовны в пользу ООО «Феникс» за период с 25.12.2013 по 27.05.2014 включительно 154341 рубль 12 копеек- основной долг, 13249 рублей 24 копейки- штраф за неоплаченный минимальный платеж, в возврат государственной пошлины 4551 рубль 81 копейка, а всего 172142 рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.