Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7673/2014 ~ М-5987/2014 от 23.06.2014

2- 7673\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.М. к ООО «ответчик» о возмещении страхового возмещения, компенсации морального вреда

Установил:

Сорокин А.М. обратился с иском в суд к ответчику и просил взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 289 691руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГг произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован, страховая сумма составляет 950000руб. Страховая премия в размере 122311 руб. оплачена полностью. Стоимость работ согласно заказ-наряда составила 289691 руб.

Сорокин А.М. в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивал, в письменном заявлении просил дело слушать в его отсутствие ( л.д.47).

Ответчик Представитель по доверенности ООО «ответчик» в судебное заседание явились, исковых требований не признали, представив письменный отзыв ( л.д.30).

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ от такой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор страхования на сумму 950000 руб. страховой премией 122311 руб. ( л.д.5) с оплатой в два этапа по 61155 и 61156 рублей. По данному страховому случаю в Страховую компанию ДД.ММ.ГГГГг. от Подориной М.В. поступило заявление ( л.д.20) с просьбой произвести взаимозачет второго взноса страховой премии 61156 руб. и представленной калькуляцией ( л.д.21-22) на сумму 238749 руб. Как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.19) Страховой компанией Сорокину произведена выплата страхового возмещения в сумме 177593 руб. ( 238749- 61156).

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права, Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем

Заслуживает внимание и то обстоятельство, что ответчиком произведена оценка поврежденного автомобиля, по представленным истцом фотоматериалам. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 238 749руб. У суда нет оснований ставить под сомнение представленный отчет стоимости восстановительного ремонта, поскольку не представлено иных доказательств, которые бы опровергали данный отчет.

Более того, представленный суду заказ наряд стоимости ремонта не свидетельствует о том, что стоимость ремонта, указанная в заказ-наряде истцом была оплачена ( л.д.9-12).

По мнению суда не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда поскольку с силу положений ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», не представлены истцом доказательства причинение физических либо нравственных страданий на сумму 10000 руб.

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» установлен десятидневный срок для удовлетворения исполнителем услуг в добровольном порядке требований потребителя. Однако Сорокин А.М. с претензией к ответчику не обращался для удовлетворения требований в добровольном порядке, а сразу обратился с иском в суд.

В силу положении ст.13 названного Закона штраф взыскивается судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Тогда как, при обращении Сорокина А.М. в суд, без соблюдения претензионного порядка, Страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Сорокину А.М. ООО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50%- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ