Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2017 ~ М-6/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года                     <адрес>

Камышловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-157/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Патрик ФИО8 и Патрик ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» через своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (поручителю) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 742 руб. 38 коп., в том числе: 1 989 руб. 25 коп. - неустойка, 4 353 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 59 400 руб. просроченный основной долг, обосновав требования тем, что в нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Одновременно истец просит взыскать судебные расходы по государственной пошлине в размере 8 172 руб. 27 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная корреспонденция (исковой материал, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству и судебные повестки на судебные заседания) направлялась в адрес ответчиков по месту их регистрации, а также по адресам указанным в кредитном договоре и договоре поручительства. Судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что по делу предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний. Получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения извещений, в том числе судебных, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков, влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Возвращение судебной корреспонденции с отметкой за истечением срока хранения, кроме того свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Ответчики, не обращаясь по почтовым извещениям на почту за получением заказного письма из суда, не получали почтовую корреспонденцию из суда по обстоятельствам, зависящим от них. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По основаниям, предусмотренным статьей 167 (части 4 и 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 297 000 руб. под 12% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ; размер платежей в счет погашения кредита и в счет уплаты процентов подлежит уплате заемщиком в размерах, указанных в графике платежей по договору; за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита установлена процентная ставка по просроченной ссуде в размере 24% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

Обеспечением кредитных обязательств заемщика перед кредитором является поручительство ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Заемщику и Поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО2, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы кредита, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов в обусловленном договором размере и сроки не исполняет, что привело к образованию задолженности и начислению повышенных процентов. На день рассмотрения спора задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанном на выписке по счету, подтверждается, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических платежей для погашения задолженности, в связи с этим образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, размер задолженности не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Определенный истцом размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Учитывая обстоятельства дела, длительность ненадлежащего неисполнения обязательств по договору, отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки и сведений об уважительности причин невнесения платежей, а также отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврата всей суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Обязательства заемщиком не исполнены и не исполняются и на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу подлежат возмещению судебные расходы по государственной пошлине в сумме 8 172 руб. 27 коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 742 руб. 38 коп., в том числе: 1 989 руб. 25 коп. - неустойка, 4 353 руб. 13 коп. - просроченные проценты, 59 400 руб. просроченный основной долг и судебные расходы по государственной пошлине в размере 8 172 руб. 27 коп., всего 73 914 руб. 66 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. О.Д. Бачевская

Копия верна.

Судья -      О.Д. Бачевская