Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2013 от 04.09.2013

                                                                                                                           Дело № 12-64/13                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела

об административном правонарушении

        26 сентября 2013 года судья Режевского городского суда Свердловской области Быков А.Н.,

       с участием Петенкова Ильи Владимировича, начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Ведерникова С.А.,

рассмотрев жалобу Петенкова И.В. на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району Боровских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на 70 км. автодороги <адрес> произошло столкновение двигавшихся в попутном направлении автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Петенкова И.В. и автомобиля марки <данные изъяты>

       По материалам сообщения об указанном ДТП инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Боровских А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Петенков И.В. обжалуя указанное определение, полагает, что данное определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку основанием для принятия такого решения указано о даче водителями противоречивых показаний, из которых нельзя сделать однозначный вывод действия кого из водителей привели к совершению ДТП. Полагает, что обжалуемое определение вынесено без каких-либо должных оснований, чем нарушены как его права, так и права владельца автомобиля, которым он управлял - <данные изъяты>., поскольку страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения в связи с неустановлением виновника ДТП.

        В судебном заседании при рассмотрении жалобы Петенков И.В. доводы жалобы поддержал.

       Начальник ОГИБДДД ОМВД России по Режевскому району Ведерников С.А. жалобу полагал не подлежащей удовлетворению.

        В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Выслушав доводы Петенкова И.В., возражения начальника ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, нахожу жалобу Петенкова И.В. подлежащей отказу в удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Боровских А.В. в определении от 17.08.2013 года указал, что водители столкнувшихся автомобилей об обстоятельствах ДТП дали противоречивые показания, исходя из которых нельзя сделать однозначный вывод, действия какого водителя привели к ДТП. Основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано отсутствие состава административного правонарушения.

Указанное определение соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Поскольку как в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>., так и в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Петенкова И.В.. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району Боровских А.В. усмотрел отсутствие состава какого-либо административного правонарушения, то в возбуждении дела об административном правонарушении отказано правильно.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу, поскольку возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Указание в определении на дачу водителями участниками ДТП - <данные изъяты>. и Петенковым И.В. противоречивых показаний, является описанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, соответствует фактическим обстоятельствам. В этой части определение отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения ему по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежит определить причины и виновника ДТП.

        При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Петенкова И.В. и отмены обжалуемого определения.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

        Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Режевскому району Боровских А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Петенкова Ильи Владимировича без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Режевской городской суд, вынесший решение.

        Изготовлено решение судье лично в совещательной комнате.

             Судья                                                                       Быков А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>