Решение по делу № 12-80/2017 от 27.06.2017

Дело № 12-80/2017

РЕШЕНИЕ

г. Курганинск        17 июля 2017 г.

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ерастова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Ерастова Р.И.,

с жалобой Ерастова Р.И. на постановление от 14.06.2017 инспектора ЛРР по Курганинскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Гамаюнова М.Н. о назначении административного наказания,

установил:

постановлением инспектора ЛРР по Курганинскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Гамаюнова М.Н. от 14.06.2017 гражданин Ерастов Р.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Ерастов Р.И. обратился с жалобой на постановление должностного лица Росгвардии от 14.06.2017, просил его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

По утверждению Ерастова Р.И. в жалобе и в ходе судебного заседания суда вышестоящей инстанции оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального права. Выводы, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Должностным лицом не приняты во внимание существенные обстоятельства влияющие на вывод о виновности в совершении административного правонарушения, им не дана оценка. Пистолет хранился в специальной кобуре, заводского изготовления, приобретенной в специализированном магазине, имеющем соответствующие сертификационные документы, в подлокотнике автомобиля Ерастова Р.И. Боеприпасы хранились отдельно от пистолета. В полном соответствии с законом. При остановке меня сотрудниками ДПС на специализированном посту Ерастову Р.И. пояснили, что необходимо пистолет хранить на поясе. После того, как был вызван участковый уполномоченный полиции, который факт перевозки пистолета вообще не видел, составил протокол об административном правонарушении. На тот момент Ерастов Р.И. заблуждался, что пистолет действительно необходимо было перевозить на себе.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции инспектор ЛРР Росгвардии Гамаюнов М.Н. возражал относительно доводов жалобы, просил оставить её без удовлетворения.

Выслушав объяснения Ерастова Р.И., Гамаюнова М.Н. изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В оспариваемом постановлении должностного лица Росгвардии от 14.06.2017 указано, что 28.04.2017 в 15 часов 00 минут по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский р-он, х. Харьковский Ерастов Р.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием (л.д. 5).

Указанным постановлением Ерастов Р.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить обстоятельства, совершения административного правонарушения.

Диспозиция части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, поэтому является отсылочной на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (ред. от 06.05.2015) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Из постановления о привлечении Ерастова Р.И. к административной ответственности усматривается, что им совершено нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием, что является прямым нарушением пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как сущность правонарушения не установлена при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления не усматривается, какой закон нарушен Ерастовым Р.И.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (ред. от 06.05.2015) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» вопросы перевозки оружия регулируются разделом XIII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 77 настоящих Правил транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Иных дополнительных мер и указаний к перевозке оружия закон не требует.

Таким образом, вышеуказанный раздел не регламентирует правила перевозки оружия в условиях, исключающих доступ к нему посторонних лиц.

При перевозке оружия в автомобиле Ерастова Р.И. доступ к оружию был исключен, поскольку оружие находилось запирающемся подлокотнике в салоне автомобиля.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении отражения не нашло.

При вынесении постановления должностным лицом не учтено, что согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а также не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 этой же статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушения вышеуказанного положения закона об общих правилах назначения наказания вопрос о наличии смягчающих обстоятельств, имущественное положение и т.д. как того требует закон не рассматривался, что прямо указано в постановлении.

Эти обстоятельства свидетельствуют, что постановление по делу об административном правонарушении № 1164 от 14.06.2017 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица Росгвардии от 14.06.201 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.5-30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

постановление инспектора ЛРР по Курганинскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Гамаюнова М.Н. от 14.06.2017 в отношении гражданина Ерастова Р.И., привлеченного к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения незамедлительно направить для сведения: Ерастову Р.И., инспектору ЛРР по Курганинскому району ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Гамаюнову М.Н.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней.

Судья         А.Ю. Ищенко