Решение по делу № 2-3491/2014 ~ М-3248/2014 от 27.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» октября 2014 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Консервативный коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Консервативный коммерческий банк» (далее ОАО «ККБ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что (дата обезличена) между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 20 % годовых в срок до (дата обезличена) года. В обеспечение исполнение обязательств заемщика, с ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако ответчики нарушили условия кредитного договора. По состоянию на (дата обезличена) за ответчиками значится задолженность на сумму <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пеня – <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Расчет задолженности истцом составлен на (дата обезличена)

    Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, действующий по доверенности с исковыми требованиями согласились, не оспаривали размер задолженности. Дополнительно ответчик ФИО1 указал, что рассчитывал на решение мирного урегулирования спора с истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не оспорила, ходатайств об отложении дела и документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, не предоставила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в сроки определенные законом и обязательством. При этом в силу ст. 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ОАО «ККБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до (дата обезличена) под 20 % годовых.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2 По условиям договора поручительства № от (дата обезличена). ФИО2 приняты обязательства отвечать перед банком за исполнение Головиловым обязательств по кредитному договору от (дата обезличена)

    Согласно расчета, по состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору составила в размере <данные изъяты>. Указанный размер задолженности, стороной ответчика оспорен не был.

Таким образом, бесспорно установлено, что ФИО1 и ФИО2 нарушили условия договора, несвоевременно не исполнили свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Главой 7 ГПК РФ взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Консервативный Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Консервативный Коммерческий Банк» судебные расходы в размере <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья:                                     Пираева Е.А.