Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-17/2021 (7-416/2020;) от 29.12.2020

Судья Галяутдинова Е.В Дело № 7-17/2021

РЕШЕНИЕ

29 января 2021 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Александрова Сергея Юрьевича – Хомяковой Ирины Викторовны на решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова С.Ю.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Томской области Сибирского МУГАДН П. от 21.10.2020 Александров С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 14.12.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Александрова С.Ю. - Хомякова И.В. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска. В обоснование выражает несогласие с данной судьей оценкой доказательств, произведенной при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Указывает, что факт осуществления Александровым С.Ю. регулярных перевозок в отсутствие карты маршрута не доказан. Отмечает, что сведения о маршруте № 400 «Томск-Северск» из реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Томской области исключены на основании распоряжения Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 02.04.2020 № 37, вступившим в законную силу 25.09.2020. Ввиду этого полагает, что в связи с отсутствием указанного маршрута № 400 в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Томской области, карта маршрута не могла быть выдана водителям ООО «Автотранс». Кроме того, указывает, что условиями договора оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа от 13.01.2010 № 52, заключенного между ООО «Автотранс» и Администрацией Томской области, выдача уполномоченным органом карты маршрута не предусмотрена. При изложенных обстоятельствах полагает, что правовые основания для привлечения Александрова С.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали.

Кроме того, обращает внимание на имеющиеся в постановлении неточности в указании места совершения административного правонарушения.

Защитник Хомякова И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Старший государственный инспектор П. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснил, что правонарушение выявлено им 30.09.2020 в 11-30 на пр. Ленина, 40 в г.Томске. Указание в описательной части постановления от 21.10.2020 на иной адрес является технической ошибкой (опиской).

Жалоба рассмотрена в отсутствие Александрова С.Ю., уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщившего, ходатайств об отложении заседания не заявившего.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5 000 руб.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируют положения Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

Часть 3 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право водителя транспортного средства на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

Вопреки вышеизложенным требованиям закона, как следует из представленных в материалы дела доказательств, 30.09.2020 в 11-30 на пр. Ленина, 40 в г.Томске при осуществлении сотрудниками Сибирского МУГАДН функций государственного контроля в рамках исполнения распоряжения заместителя начальника управления от 30.09.2020, было остановлено транспортное средство – пассажирский автобус «ПАЗ 32054», г/н /__/, принадлежащий ИП Л. под управлением водителя Александрова С.Ю. При этом транспортное средство в момент остановки использовалось для осуществления регулярной перевозки пассажиров и багажа на маршруте пригородного сообщения № 400 «Томск-Северск», на корпусе автобуса с внешней стороны была нанесена соответствующая информация (номер, схема маршрута …), у водителя автобуса отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Согласно представленной Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области информации от 22.09.2020, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, в том числе №442 «Томск-Северск», № 443 «Томск-Северск», 01.09.2020 заключен госконтракт с ООО «ЕвроТрансВладимир», в связи с чем с 25.09.2020 прекратил свое действие договор на оказание услуг по временной перевозке пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 400 «Северск-Томск», заключенный ранее с ООО «Автотранс», которое, в свою очередь, привлекало к осуществлению перевозок индивидуального предпринимателя Л.

Из сведений, размещенных на сайте Администрации Томской области, маршрут № 400 на момент совершения правонарушения в списке межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок отсутствовал.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 09.10.2020, распоряжением заместителя начальника управления от 30.09.2020 о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований, уведомлением прокуратуры Томской области о проведении рейдовых мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований от 20.09.2020, актом результатов рейдового осмотра от 09.10.2020, фотографиями с места правонарушения, сведениями о заключении государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, иными представленными в дело доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При названных обстоятельствах совокупность представленных в дело и исследованных доказательств являлась достаточной для установления виновности лица, привлекаемого к ответственности в совершении вменяемого ему деяния.

Доводы жалобы защитника лица, привлекаемого к ответственности, аналогичные ранее заявленным при рассмотрении дела в районном суде, также получили надлежащую оценку при предыдущем рассмотрении дела, оснований для переоценки выводов судьи и должностного лица не усматривается.

Указание защитником в жалобе на то, что маршрут следования автобуса, на котором осуществлялась спорная перевозка, не включен в реестр муниципальных маршрутов, а потому на такой маршрут не могла быть выдана карта маршрута регулярных перевозок, не опровергает, а напротив, подтверждает незаконность действий водителя Александрова С.Ю., который зная в силу специфики осуществляемой деятельности о необходимости иметь при себе, помимо иных обязательных документов, карту маршрута регулярных перевозок, продолжал осуществлять перевозку пассажиров без данного документа.

Как верно указано в тексте оспариваемого решения судьи, нарушение установленного порядка использования транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, грубым образом нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, что недопустимо.

Также является устранимой опиской и соответствует данной судьей районного суда оценке, указание в мотивировочной части текста постановления должностного лица от 21.10.2020 на проведение территориальным отделом госавтодорнадзора по Томской области Сибирского МУГАДН контрольно-надзорных (рейдовых) мероприятий в г.Томске, по ул.Мелиоративной, 1 в п.Предтеченск г.Томска.

Так, из протокола об административном правонарушении от 09.10.202, акта результатов рейдового осмотра и описательной части обжалуемого постановления от 21.10.2020 следует, что местом совершения правонарушения и его выявления являлся остановочный комплекс общественного транспорта, расположенный по пр. Ленина, 40 в г.Томске, что согласуется с местом проведения осмотра транспортных средств, оговоренным в распоряжении от 30.09.2020, подтверждается представленными в дело фотографиями.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению судьи названные положения закона при привлечении Александрова С.Ю. к ответственности должностным лицом и судьей районного суда соблюдены.

Учитывая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело, судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 14.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении Александрова Сергея Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко