Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9392/2020 от 17.03.2020

Судья: Лобойко И.Э.                                                        дело № 33-9392/2020

      (50RS0026-01-2015-012764-97)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Клубничкиной А.В., Филиповой И.В.,

при помощнике судьи Семеновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года гражданское по дело <данные изъяты> по иску ООО «САЕ» к фио о взыскании задолженности по фио,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения: представителя фио – фио,

                    УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «САЕ» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по фио <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <данные изъяты> между ЗАО КБ «фио» и фио был заключен кредитный фио <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 49 % годовых. фио исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику указанные денежные средства. Ответчик не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным фио.

<данные изъяты> между ЗАО КБ «фио» и ООО «САЕ» заключен фио уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащее Цеденту право требования к ответчику, вытекающее из фио <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец направил ответчику уведомление об уступке права требования с требованием о досрочном возврате задолженности по фио, однако ответчик свои обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнила.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пеня.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, с фио в пользу ООО «САЕ» взыскана задолженность по фио в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе фио указывает, что не была извещена о дате слушания дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчица в судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> участия не принимала, при этом сведения о надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчиков в рассмотрел дело в их отсутствие, лишив ответчиков возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель фио просила снизить размер пеней.

Представитель ООО «САЕ» не явился извещены.

Изучив исковое заявление, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ определено, что по фио фио или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) фио в размере и на условиях, предусмотренных фио, а фио обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что фио обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены фио займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ЗАО КБ «фио» и фио был заключен кредитный фио <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 49 % годовых.

фио заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, и 438 ГК РФ. До подписания заявления-оферты ответчик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), что подтверждается подписью ответчика в заявлении –оферте.

Согласно условиям Кредитного Договора Заемщик обязался осуществлять плановое погашение задолженности по кредиту ежемесячно, равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., в последний месяц – 6 <данные изъяты> руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов в соответствии с Графиком Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора.

<данные изъяты> между ЗАО КБ «фио» (Цедент) и ООО «САЕ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащее Цеденту право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец направил ответчику уведомление об уступке права требования с требованием о досрочном возврате задолженности по фио, однако ответчик свои обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнила.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по фио на <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пеня.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 809- 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов.

Проверив расчет истца, исходя из условий расчетов и платежей, установленных Условиями и тарифами, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки определяет ко взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по основному долгу в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

С учетом суммы задолженности, длительности неисполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, принципов разумности, справедливости и соразмерности, ходатайства ответчика, судебная коллегия исходит из того, что размер неустойки (пени) явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, в связи с чем по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67, 327, 327.1 ГПК РФ уменьшает размер названной неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы произведенные истцом по оплате госпошлины в размере 5 028 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования ООО «САЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «САЕ»            задолженность по фио <данные изъяты> от <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пеня, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Председательствующий

Судьи