Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2018 от 27.04.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

16 мая 2018г.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Авдонина Е.А..

Подсудимого Румянцева В. В.

Защитника Лукьяновой О.А., представившей ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Румянцева В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

Румянцев В.В. имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, находясь на участке местности, расположенного в восточном направлении на расстоянии 15 метров от <адрес>, в юго- восточном направлении на расстоянии 25 метров от <адрес>, где незаконно приобрёл без цели сбыта, путём собственноручного сбора руками наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, <данные изъяты>.(в высушенном состоянии), которое незаконно хранил в пакете из полимера, в левом внутреннем кармане куртки, принадлежащей и одетой на Румянцеве В.В., и с момента незаконного приобретения незаконно хранил для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента выявления сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты>. (в высушенном состоянии), в значительном размере, находясь на перроне железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного на территории <адрес>, где Румянцев В.В. в <данные изъяты>, был выявлен сотрудником полиции ЛОП на <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие пива «<данные изъяты>» и доставлен в ДЧ ЛОП на <адрес>, расположенную на территории <адрес>.

В ходе проведения личного досмотра в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен пакет из полимера с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство <данные изъяты>), общей массой <данные изъяты>. (в высушенном состоянии), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанная масса наркотического средства относится к значительному размеру, которое Румянцев В.В. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления.

Подсудимым Румянцевым В.В.. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Прокурор, защитник не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый Румянцев В.В.. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по 228ч.1 УК РФ, с которыми он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается проверкой показаний на месте, где подсудимый показал места, где росла марихуана и наличие тяжких заболеваний, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и, учитывая, что он совершил преступление, которое относится к преступлению небольшой тяжести, раскаялся в совершении преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд при этом учитывает, что подсудимый работает неофициально и имеет стабильный доход.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы, Румянцев психическим расстройством не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил :

Румянцева В. В. признать виновным по ч.1 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в виде штрафа в доход государства в размере десяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>.

Штраф оплатить на следующие реквизиты : <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья