Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2744/2020 ~ М-2425/2020 от 10.09.2020

Дело №

УИД: 26RS0№-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству.

    В судебное заседание истец и представитель истица не явились, обязательство по предоставлению материалов выплатного дела не исполнил.

Представитель ответчик АО «СОГАЗ» представил суду возражения на данное исковое заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд находит невозможным рассмотрение данного спора по существу в отсутствие истца и его представителя, и недостаточности сведений для разрешения спора по существу.

Поскольку в дни проведения судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть дважды, сторона истца не явилась.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причине неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. абз. 8 данной нормы предусмотрено оставление без рассмотрения в виду неявки сторон дважды в назначенные судебные процессы.

Таким образом, имеются, предусмотренные действующим гражданским процессуальным законом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

      В случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит

Судья                                                           Н.М. Кузнецова