Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2017 ~ М-700/2017 от 16.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сызрань

10 апреля 2017 г.

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2017 по иску Редькиных В. Б. и С. А., а также в интересах несовершеннолетнего сына - Редькина Н. В., <дата> года рождения к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Истцы Редькины В.Б., С.А. и их несовершеннолетний сын Редькин Н.В. обратились в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о признании за ними права общей долевой собственности, по * * * доли каждому, на квартиру № № *** расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № *** от <дата> Редькину В.Б. с семьей, состоящей из трех человек: ему, его супруге Редькиной С.А. и сыну Редькину Н.В., была предоставлена в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 68,9 кв.м. Они проживают в спорной квартире по настоящее время и не имеют возможности приватизировать данную квартиру, так как Министерство обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации и не может заключить договор передачи квартиры в собственность из-за отсутствия процедуры передачи жилья в собственность. Поэтому Редькин В.Б. лишен возможности оформления в собственность указанной квартиры в порядке приватизации.

Истец Редькин В.Б. в судебное заседание не явился, представитель истца Редькина В.Б. - Казаров Д.В. /по доверенности от <дата>/ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Редькина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, хотя о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили, а поэтому судом определено рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представители третьих лиц - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, хотя о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили, а поэтому судом определено рассмотреть гражданское дело без их участия.

Суд, заслушав представителя истца Редькина В.Б. - Казарова Д.В., истца Редькину С.А., проверив письменные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> № *** граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Редькину В.Б. на состав семьи: ему, его супруге Редькиной С.А., его сыну Редькину Н.В., <дата> г.р., была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № *** от <дата> в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м., являющаяся собственностью Российской Федерации /от <дата>/ и находящаяся в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации /от <дата>/.

Редькин В.Б., Редькина С.А., Редькин Н.В. зарегистрированы в спорной квартире с <дата> и до настоящего времени.

Они проживают в спорной квартире, оплачивают за нее коммунальные платежи, право на бесплатную приватизацию ими не использовано, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от <дата>, выпиской из ЕГРП от <дата>, справками ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» <адрес> филиал от <дата>, справкой ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» от <дата>, справкой МБУ <адрес> «МФЦ» о регистрации от <дата>, справками МБУ <адрес> «МФЦ» о регистрации от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры, ими в установленном порядке было подано заявление от <дата> на приватизацию квартиры, однако согласно ответов от <дата> ФГКУ «Центррегионжилье», от <дата> Департамента имущественных отношений Минобороны России, от <дата> ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России им было рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № *** от <дата> истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры, следовательно, за ними следует признать право общей долевой собственности, по * * * доле в праве за каждым, на квартиру № № *** в доме <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

Исковые требования Редькиных В. Б. и С. А., а также в интересах несовершеннолетнего сына - Редькина Н. В., <дата> года рождения, удовлетворить.

Признать за Редькиным В. Б., <дата> г.р., Редькиной С. А., <дата> г.р., Редькиным Н. В., <дата> г.р. право общей долевой собственности, по * * * доле в праве за каждым, на квартиру № № *** в доме <адрес> в порядке приватизации.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: