Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2016 ~ М-478/2016 от 28.03.2016

Дело №2-512/6-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2016 года

г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием истца Киселева В.Н. и его представителя по доверенности Шеховцовой Т.Е.,

представителя ответчика НСТ «Ветеран» в лице председателя Неделько В.Н. и адвоката Савельевой Т.В.,

представителя третьего лица администрации Железнодорожного округа г.Курска по доверенности Долженко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева <данные изъяты> к некоммерческому садовому товариществу «Ветеран» о признании о признании отчетного собрания недействительным в части, о внесении изменений в протокол отчетного собрания, обязании выдать документы,

У С Т А Н О В И Л :

Киселев В.Н. обратился в суд с иском к НСТ «Ветеран» о признании недействительным протокола отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа ему в приеме в члены НСТ «Ветеран», о признании его членом данного товарищества, о признании за ним права собственности в порядке приватизации на земельные участки под огороды № и №, площадью 300 кв.м. каждый, расположенных в границах территории земель, закрепленных за НСТ «Ветеран». Свой иск мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года на его обращение в НСТ «Ветеран» с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, ему были выделены под огороды участки № и № в НСТ на основании протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ года. После уплаты вступительного взноса по 150 рублей за каждый участок, ему была выдана членская книжка, и в течение 8 лет он оплачивает членские взносы, однако, в члены товарищества он принят не был. ДД.ММ.ГГГГ он подал в правление товарищества заявление о принятии в члены НСТ «Ветеран», данный вопрос был внесен в повестку отчетно-выборного собрания, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. На собрании по инициативе сторон данный вопрос трижды выносился на голосование и трижды большинство голосов проголосовали за прием его в члены товарищества. Однако, бухгалтер и председатель НСТ, после своих пояснений собранию о его намерении якобы приватизировать и продать данные земельные участки, а также о том, что данные участки подлежат изъятию для передачи членам товарищества, вынесли данный вопрос на голосование в четвертый раз, после чего члены НСТ приняли решение отказать в принятии его в члены товарищества и изъять земельные участки.

Данное решение собрания считает неправомерным, нарушающим его преимущественные права, как участника боевых действий, гарантированные ст.ст.3,16 ФЗ «О ветеранах». Кроме того, согласно ст.18 ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», он имеет право быть принятым в члены НСТ «Ветеран», как владеющий земельным участком на праве аренды. Также собрание не являлось правомочным ввиду отсутствия кворума, поскольку в нарушение п.2 ст.21 ФЗ №66 в собрании приняло участие только 103 члена товарищества, что не составляло 51 % от общего числа его членов. Члены правления на собрании не имели права чинить препятствия истцу, изъявившему желание быть принятым в члены, выразившиеся введением в заблуждение участников собрания, сообщая им ложные сведения и информацию, противоречащую действующему законодательству. Решение собрания об отказе в приеме в члены товарищества, повлекло лишение его возможности реализовать свое право на приобретение земельных участков в собственность.

С учетом уточнений и дополнений к иску в порядке ст.39 ГПК РФ, истец Киселев В.Н. просил суд признать незаконным решение отчетного собрания членов НСТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ему в приеме в члены НСТ «Ветеран»; обязать правление товарищества внести изменение в пункт 4 раздела IV «Разное» протокола отчетного собрания членов НСТ «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем сведения о принятии Киселева В.Н. в члены данного товарищества; обязать правление и председателя НСТ «Ветеран» оформить и выдать Киселеву В.Н., как пользователю земельных участков под огороды № и № площадью 300 кв.м. каждый, документы: заключение правления НСТ о закреплении за ним данных земельных участков с подтверждением соответствия описания местоположения земельных участков местоположению земельных участков, фактически используемых Киселевым В.Н., в двух экземплярах; справку о его членстве в НСТ «Ветеран» при условии отсутствия задолженностей на дату выдачи справки. Выдачу указанных документов произвести в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу.

В судебном заседании истец Киселев В.Н. и его представитель по доверенности Шеховцова Т.Е. поддержали уточненные и дополненные исковые требования, по изложенным в уточненным иске основаниям, пояснив, что при рассмотрении его заявления о приеме в члены НСТ «Ветеран» на отчетном собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, голосование проводилось четыре раза, при этом, подсчет голосов не производился и не отражен в протоколе. Однако, сначала три раза члены товарищества большинством голосов проголосовали «за», затем бухгалтер и председатель НСТ, после своих пояснений собранию о его намерении якобы приватизировать и продать данные земельные участки, а также о том, что данные участки подлежат изъятию для передачи членам товарищества, вынесли данный вопрос на голосование в четвертый раз, после чего члены НСТ приняли решение отказать в принятии его в члены товарищества и изъять у него земельные участки. Решение собрания по данному вопросу считают неправомерным, немотивированным, нарушающим права истца, поскольку он, в силу ФЗ «О ветеранах», как участник боевых действий, и в силу ст.18 ФЗ №66, как арендатор земельных участков, имеет право быть принятым в члены НСТ и приобрести земельные участки в собственность. Основанием для отказа собранием в принятии его в члены НСТ послужили неправомерные действия членов правления, направленные на ограничение его права на получение в частную собственность, предоставленных ему в аренду земельных участков в соответствии с протоколом отчетно-выборного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика НСТ «Ветеран» в лице его председателя Неделько В.Н. и адвокат Савельева Т.В. иск Киселева В.Н. с уточнениями и дополнениями не признали полностью, как надуманный и необоснованный, в его удовлетворении просили отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Железнодорожного округа г.Курска Долженко М.Л. разрешение исковых требований Киселева В.Н. с уточнениями и дополнениями оставила на усмотрение суда, при этом не возражала против удовлетворения иска Киселева В.Н. в части требований обязать ответчика НСТ «Ветеран» выдать ему документы в отношении земельных участков, поскольку на его обращение в администрацию округа по данному вопросу было отказано, так как Киселев В.Н. не являлся членом НСТ.

Выслушав доводы и объяснения участников процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Киселева В.Н. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12).

По делу установлено, что решением заседания правления товарищества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Киселева В.Н., последнему были выделены участки в аренду под огород № и № (л.д.19-20), с оплатой за пользование согласно решения отчетно-выборного собрания членов НСТ «Ветеран», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13,17).

Согласно решения заседания правления НСТ «Ветеран» ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) было удовлетворено заявление Киселева В.Н.о выделении ему в пользование земельных участков № и № под огород для посадки картофеля и овощей сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74, 73).

Указанные земельные (№,№) участки входят в состав земельного участка общей площадью 38 388,00кв.м. категории земель: земли населенных пунктов – под огородами, принадлежащего НСТ «Ветеран» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением, состоявшегося отчетно-выборного собрания членов НСТ «Ветеран», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57, 62), в том числе по вопросу рассмотрения заявления Киселева В.Н. о приеме в члены НСТ, последнему в приеме в члены товарищества было отказано.

Киселевым В.Н. инициирован в суд иск о признании рения собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в принятии его в члены НСТ «Ветеран».

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, во взаимосвязи с Земельным кодексом РФ, главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст.18 Федерального закона N 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно ч.4 ст.18 названного Закона учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пункт 2 ч.1 ст.21 Федерального закона №66-ФЗ предусматривает, что вопрос о принятии в члены относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с положениями ч.2 ст.21 упомянутого Закона вопрос о приеме в члены садоводческого товарищества принимаются простым большинством голосов.

Ст.56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из протокола отчетного собрания членов НСТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что из общего количества членов НСТ – 547 человек, на собрании присутствовали и принимали участие в голосовании 111 членов товарищества.

Согласно п.9.4. Устава НСТ «Ветеран», общее собрание членов садоводческого товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее 100 членов садоводческого товарищества. Решения о внесении изменений в Устав, дополнений к Уставу или утверждении Устава в новой редакции, исключении из членов садоводческого товарищества, его ликвидации или реорганизации принимается общим собранием членов товарищества большинством в две трети голосов. Другие решения принимаются простым большинством голосов.

Таким образом, указанное собрание являлось правомочным. При этом протокол имеет письменную форму, содержит все сведения, которые предусмотрены законом (ст.181.2 ГК РФ «Принятие решения собрания»), в т.ч. результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ., объяснений представителей ответчика, показаний всех допрошенных по делу свидетелей, подсчет голосов не велся, решения по каждому вопросу повестки собрания принимались простым большинством голосов.

Данное обстоятельство, вопреки доводом стороны истца, не свидетельствует о существенных нарушениях порядка проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, что в соответствии с подп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ является основанием для признания решения собрания недействительным. Доводы представителя истца об отсутствии в протоколе сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, также не принимаются судом, поскольку в силу положений подп. 4 п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Отсутствие указанных истцом сведений суд не может признать существенным нарушением правил составления протокола, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данное нарушение не повлекло искажение хода и результатов голосования на отчетном собрании.

Также доводы истца и его представителя, со ссылкой на показания своих свидетелей ФИО13 и ФИО8, не являющихся членами данного НСТ, но присутствовавших на собрании, о том, что призыв к голосованию и само голосование по заявлению Киселева В.Н. принятии его в члены НСТ проводилось несколько раз, при этом, вначале дважды члены товарищества проголосовали «за», а после необоснованных пояснений членов правления, собрание решило отказать в удовлетворении заявления Киселева В.Н., не имеют значение по делу, поскольку доказательств того, что участвующие в собрании от ДД.ММ.ГГГГ. члены НСТ не согласны с содержанием протокола по отражению результата голосования, чем нарушено было их волеизъявление, суду представлено не было.

Представленная суду видеозапись собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признана допустимым доказательством по доводам иска, поскольку не отражает в полной мере ход и результаты голосования, в том числе отсутствует запись последнего голосования, по данной видеозаписи количество голосовавших за принятие истца в члены товарищества установить невозможно.

Кроме того, показания свидетелей истца ФИО8 и ФИО13, подтвердивших обстоятельства по доводам иска о том, что вначале собрание дважды большинством голосов проголосовало за удовлетворение заявления истца, противоречат содержанию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., показаниям допрошенных по делу свидетелей стороны ответчика ФИО9, ФИО10 и ФИО11, утверждавших об обратном.

При этом, суд критически относится именно к показаниям свидетелей истца, поскольку у свидетеля ФИО12, как он сам указал, есть собственные претензии и противоречия с правлением товарищества, а его показания по настоящему делу фактически сводятся с несогласием с результатами собрания в отношении Киселева В.Н. именно как человека, имеющего заслуги перед Отечеством, поскольку сам свидетель также является военным пенсионером.

В свою очередь свидетель ФИО13, не имеет членства в НСТ, также как и истец, является временным пользователем земельного участка под огород, поэтому, как он сам пояснил в суде следил за решением вопроса по заявлению Киселева В.Н. из личного интереса. Что позволяет суду полагать о его заинтересованности в исходе дела.

При этом, показания этих свидетелей о троекратном голосовании по заявлению Киселева В.Н. противоречат обстоятельствам, изложенным в иске и стороной истца в суде, где указано, что голосование производилось четыре раза, также данные свидетели не смогли назвать суду количество голосовавших «За» или против «против» по заявлению истца.

Указание стороны истца в обоснование иска на отсутствие мотивации принятого решения, несостоятельно, поскольку установленное законом правило принятия решения по вопросу о приеме в члены садоводческого товарищества простым большинством голосов, не обязывает организаторов собрания выяснять мотивы каждого члена товарищества при голосовании по вопросам повестки собрания, с занесением таких мотивов в протокол собрания.

Таким образом, с учетом положений закона следует признать, что решение было принято в отсутствие нарушения порядка и процедуры проведения отчетного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе отчетного собрания были отражены результаты реального волеизъявления членов НСТ «Ветеран» по этому вопросу, которые можно было получить только при соблюдении порядка на собрании.

Утверждение по доводам иска о неправомерности принятого решения об отказе Киселеву В.Н. в принятии в члены НСТ по тем основаниям, что истец 8 лет пользуется земельными участками № и № на правах аренды, платит взносы и имеет членскую книжку не могут быть приняты во внимание, так как членство в садоводческом товариществе подтверждается не указанными доказательствами, а решением общего собрания о приеме в члены садоводческого товарищества.

При этом, по обстоятельствам членства в товариществе по факту уплаты взносов и наличия членской книжки, истец Киселев В.Н. уже обращался в суд с иском к НСТ «Ветеран», и определением Кировского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска, что исключает возможность и право истца, в силу ст.221 ГПК РФ, вновь ссылаться на данные обстоятельства.

Не может быть принят во внимание и довод стороны истца о том, что истец Киселев В.Н., как участник боевых действий, в силу ФЗ «О ветеранах» имеет преимущественное право для принятия его в члены НСТ.

Действующая редакция подп.7 п.1 ст.16 ФЗ №5-ФЗ «О ветеранах» гласит, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.

В соответствии с п.2 ст.81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу пунктов 1,2 ст.13 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. рассматривалось только заявление Киселева В.Н. о приеме в члены НСТ «Ветеран», поэтому сравнивать истца было не с кем.

По смыслу вышеуказанных указанных норм в их взаимосвязи, предусмотренная законом гарантия как преимущественное право учитывается на стадии создания садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан. Вместе с тем, предусмотренный специальным законом ФЗ №66-ФЗ порядок приема в члены действующего садоводческого товарищества, такой гарантии не содержит.

Доводы о том, что истец Киселев В.Н. имеет право на бесплатное получение в собственность земельного участка не имеют значение для разрешения данного спора, поскольку такое право предметом спора не является. Поэтому доводы истца и его представителя в обоснование иска о наличии у Киселева В.Н. преимущественного права нельзя признать состоятельными.

Материалами дела установлено, что истец Киселев В.Н. является временным пользователем земельных участков № и № под огороды на правах аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ., а потому его доводы, со ссылкой на статью 18 ФЗ №66-ФЗ, о том, что по праву арендатора он может быть принятым в члены садоводческого товарищества, являются неверными, основанными на неправильном понимании и толковании закона.

Садоводческое товарищество осуществляет свою деятельность на основе постоянства существования, принцип постоянства также относится и к членству такого товарищества, которое ограничивается только сроком принадлежности вещного права на такой объект недвижимости.

В силу ст.18 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" условием для возможности претендовать на вступление в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может только гражданин, у которого есть земельный участок, расположенный на его территории.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о сделках с недвижимым имуществом (земельными участками), заключенных истцом и прошедших государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона.

Договор аренды земельных участков с истцом не заключался, соответствующий акт о предоставлении истцу земельных участков в границах указанного НСТ органом муниципального образования отсутствует, равно как отсутствуют и доказательства владения истцом земельными участками в границах садоводческого товарищества на праве бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, принадлежность участков № и № ответчику, истцом признается.

Поскольку по смыслу п.1 ст. 209 ГК РФ только собственник обладает правом распоряжения своим имуществом, предоставление решением правления НСТ «Ветеран» земельных участков истцу во временное пользование на 1 год с ограниченным использованием – под огороды, не является сделкой по приобретению истцом неотъемлемых вещных прав на участки № и № общей площадью 600 кв.м., порождающих, в свою очередь, безусловное право истца на приобретение членства в садоводческом товариществе ответчика.

Анализируя все обстоятельства по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что отчетное собрание членов НСТ «Ветеран», и принятое на нем решение в отношении истца Киселева В.Н. (оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.), являются правомочными, соответствуют требованиям ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не противореча нормам главы 9.1 Гражданского кодекса РФ, ФЗ N 5-ФЗ "О ветеранах", Земельному кодексу РФ, а потому основания для признания их недействительными отсутствуют. В связи с чем, в этой части иска следует отказать.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку остальные требования истца Киселева В.Н. как то, обязать правление товарищества внести изменение в пункт 4 раздела IV «Разное» протокола отчетного собрания членов НСТ «Ветеран» № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем сведения о принятии Киселева В.Н. в члены данного товарищества; обязать правление и председателя НСТ «Ветеран» в десятидневный срок после вступления решения в законную силу оформить и выдать Киселеву В.Н. документы на земельные участки под огороды № и № площадью 300 кв.м. каждый и справку о его членстве в НСТ «Ветеран», неразрывно связаны и вытекают из основного требования о признании отчетного собрания членов товарищества незаконным, в удовлетворении которого судом отказано, то остальные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в иске Киселева В.Н. следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 03.06.2016 ░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░