Решение по делу № 2-1132/2015 ~ М-1022/2015 от 06.04.2015

Дело №2-1132//2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н.Проскуряковой, при секретаре А.Х.Гаязовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акбашевой И.Р. к <данные изъяты> о взыскании стоимости восстановительного ремонта штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акбашева И.Р. обратилась в суд с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта штрафа и морального вреда. С <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> гос.номер. № под управлением Кирайд П.Р. и Форд гос.номер № под управлением Муратова Р.Р. Виновником ДТП был признан Кирайдт П.Р. гражданская ответственность которого застрахована <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заявление- уведомление о страховом случае с описью прилагаемых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о времени и месте осмотра автомобиля, на которое ответчик на осмотр не явился. В соответствии с отчетом ИП Янгировой З.С. восстановительный ремонт с учетом износа автомобиля составил сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также штраф в размере <данные изъяты> процентов от присужденной судом, моральный вред <данные изъяты> рублей, услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг нотариусу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по почтовым переводам в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание истец Акбашева И.Р. надлежащим образом извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>, третьи лица <данные изъяты>, Кирайд П.Р. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, представив отзыв на исковое заявление, в котором просили учесть факт частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Также просили снизить штраф и компенсацию морального вреда до разумных пределов, отказать в взыскании почтовых расходах, так как считают их необоснованными и снизить услуги представителя.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему;

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> гос.номер. № под управлением Кирайд П.Р. и <данные изъяты> гос.номер № под управлением Муратова Р.Р. Виновником ДТП был признан Кирайдт П.Р., который вину свою не оспаривал.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании полиса страхования транспортного средства серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Срок действия договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, что не оспаривается ответчиком, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца, с учетом его износа, составила <данные изъяты> рублей, согласно отчету независимого оценщика Янгировой З.С. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к страховщику с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению все необходимые документы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было назначено судебному эксперту Ахмадышиной Р.А.

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> рублей. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рубля. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Между тем, ответчиком в выплате страхового возмещения отказано и в срок установленный ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции до внесения изменения 21.07.2014 N 223-ФЗ, поскольку договор заключен в мае 2014 года), не выплачено. Как указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ года и представил ему все необходимые документы, что подтверждается почтовым уведомлением об отправке писем.

Следовательно, ответчик должен был организовать выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Довод ответчика о том, что оплата была произведена истцу в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен, поскольку согласно представленному платежному поручению оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, необходимо признать, что обязательства по договору страхования по своевременной и полной выплате страхового возмещения ответчиком в установленный Правилами срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, не выполнены, но суд учитывает выплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей и снижает сумму страхового возмещения до <данные изъяты> рублей.

Также, ссылаясь на статью 15 Закона Закон Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает разумным и подлежащим взысканию в полном объеме.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей прямо предусмотрена обязанность суда взыскать в пользу потребителя за невыполнение его требований в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Судом в пользу истца взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной в его пользу суммы, то есть в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать с ответчика сумму своих расходов за услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей по выдаче представителю нотариально удостоверенной доверенности, за услуги организации связи в размере <данные изъяты> рублей по отправке заявления о выплате страхового вознаграждения и услуги юриста в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ суд признает судебными издержками расходы истца за услуги оценщика в размере 6000 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей по выдаче представителю нотариально удостоверенной доверенности, за услуги организации связи в размере <данные изъяты> рублей, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика сумму своих расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи денежных средств, которые исходя из материалов дела сводились к составлению иска и передачи иска в суд. При этом участие в суд представитель не принимал.

С учетом сложности дела и частичного удовлетворения иска, а также принимая во внимание то, что представитель истца оказал истцу услуги только по подготовке искового заявления и материалов для подачи в суд, при этом участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства не принимал, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию в пользу истца общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, статей 333.19 и 333.20 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акбашевой И.Р. к <данные изъяты> о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Акбашевой И.Р. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рубль, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2015 года.

Решение суда в законную силу не вступило.Судья:. Копия верна.

Подпись. Судья: Е.Н. Проскурякова